12.03.2003 00:00
РОЖДЕНИЕ «ПАТРИОТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛИЗМА»
Информационные манипуляции Соединенных Штатов
Информационная стратегия Белого дома, разработанная для предстоящей военной операции, является беспрецедентной по своему охвату и координации
18.03.2003, Пресс-центр.Ru
Созданная Белым домом для работы с американскими и мировыми СМИ "информационная машина" - столь же "массированная и дисциплинированная, как и американские войска" - заработает в полную силу одновременно с началом войны в Ираке. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на СМИ США.
Информационная стратегия Белого дома, разработанная для предстоящей военной операции, является "беспрецедентной" по своему охвату и координации.
Каждый день перед началом утренних информационных программ на американском телевидении пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер будет проводить по телефону селекторный брифинг для главных телекомпаний. После этого также по телефону с его участием будет проходить ежедневное внутреннее селекторное совещание руководства пресс-службы Белого дома с участием пресс-секретарей госдепартамента и Пентагона Ричарда Баучера и Виктории Кларк, а также пресс-секретаря премьер-министра Великобритании Тони Блэра Алистера Кэмпбелла.
Каждый день в штабе Центрального командования в Катаре будет проводиться брифинг для прессы, приуроченный по времени к полуденным новостным программам на американском ТВ.
Ежедневный брифинг в Пентагоне по ходу военной операции будет проводится во второй половине дня, чтобы информация сразу попадала в главные вечерние выпуски телевизионных новостей.
Ряд высокопоставленных фигур администрации, включая советника президента США по национальной безопасности Кондолизу Райс, будут по мере необходимости тоже проводить оперативные брифинги, а также будут готовы давать интервью прежде всего для арабских СМИ.
Схема скоординированной информационной работы администрации, разработанная специально для войны с Ираком, одобрена президентом США Джорджем Бушем.
Войну покажут красиво
18.03.2003, vesti.ru
Выиграть информационную войну не менее важно, чем победить противника в бою. По крайней мере, так считают в Пентагоне. В Катаре развернут пресс-центр, оборудованный по последнему слову техники. В ангаре, который всего несколько месяцев назад был обычным военным складом, смонтирован современный пресс-центр. Он выступает как бы символом американского технологического превосходства над Ираком. Только доставка необходимого оборудования в Катар стоила почти 50 тысяч долларов. Декорации, на фоне которых американские генералы собираются рассказывать о своих успехах, разрабатывал известный голливудский режиссер Джордж Эллисон. В роли дизайнера он выступил не в первый раз. Эллисон уже создал аналогичный антураж для выступлений президента в Белом доме и декорации для популярного телешоу "Доброе утро, Америка!" Но последний проект куда дороже предыдущих: общая стоимость пресс-центра - более миллиона долларов. Официальный представитель Центрального командования США капитан Фрэнк Торп объясняет: "По мере того, как СМИ использовали все более продвинутые технологии, нам тоже нужно было что-то делать, чтобы не отставать. Раньше мы рисовали графики на досках, а сейчас используем плазменные экраны". Времена, когда генерал Норман Шварцкоп включал видеомагнитофон и показывал удары по Ираку на маленьком телевизоре (операция "Буря в пустыне"), давно в прошлом. Несколько огромных экранов с диагональю 50 дюймов и два 70-дюймовых проекционных телевизора уже установлены. Все это - для демонстрации карт, диаграмм и кадров прямо с театра военных действий. За спиной у главы Центрального командования США Томми Фрэнкса будет карта мира - почти как у ведущего новостей. Выступления иракских генералов просто на фоне национального флага покажутся куда менее интересными, а главное, все увидят разницу. На вопрос: "Что вы будете делать со всем этим, если война не начнется? Разберете и вывезете оборудование?" Фрэнк Торп отвечает уклончиво: "Не знаю, сейчас трудно рассуждать на эту тему. Вопрос звучит как-то гипотетически. Я не знаю". Хорошо выглядеть в новостях любой телекомпании мира - задача, решение которой возложено на новый пресс-центр. Сигнал отсюда будет доступен почти во всех известных форматах. Для того, чтобы превратить войну в хорошее, качественное и интересное шоу, уже все сделано. Осталось дождаться начала.
Вячеслав Духин
Теперь за стеклом война
17.03.2003, «Новая газета»
В Афганистане, чтобы красиво показать войну, телевизионщики платили и моджахедам, и талибам. За убитых в показательных боях доплачивали
В Катаре начинает действовать пресс-центр центрального командования вооруженных сил США. Как было заявлено официальными представителями Пентагона, впервые репортеры в касках, противогазах и бронежилетах смогут передвигаться вместе с подразделениями армии. Подобный шаг продиктован желанием предоставить свободу журналистам в освещении боевых действий. Вместе с тем журналисты понимают, что они будут всегда под контролем. Сможет ли корреспондент быть свободным в строю? И как он будет передавать материалы на военной частоте? Опыт предыдущих войн перечеркивает саму возможность свободы. Можно предположить, что журналист должен будет выступать всего лишь оператором в отрежиссированном сериале «Солдат удачи», и не без риска для собственной жизни. Практика показательных боев уже была введена в предыдущей войне в Афганистане...
Как это было в Афгане
На последней афганской войне Александр Орлов оказался случайно. Будучи корреспондентом 6-го канала ТВ, он должен был отвезти деньги съемочной группе в Душанбе. Но вместе с группой по заданию редакции оказался на передовой, откуда передавал военные репортажи. По его мнению, в афганской войне СМИ использовали практику показательных боев. Журналисты платили деньги за войну, которой не было.
Вместе со мной в душанбинскую гостиницу заехали около восьмисот человек, и все, как и я, с десятками, сотнями тысяч командировочных "баксов", - вспоминает Александр.
В гостинице "Таджикистан" можно было открыть банк. Большую часть денег группа Орлова потратила уже в Душанбе. Купили палатку за полторы тысячи долларов. В основном деньги выдаивались таможенниками, служащими гостиницы, представителями власти. Фактически с началом войны произошел завоз нала. Некоторых подозревали (и не без основания) в провозе под видом аппаратуры разведтехники. Люди относили куда-то чемоданы банкнот и все улаживалось, колонны с телекамерами выезжали к границе.
Машина стоила двести долларов в день, переводчик - двести долларов в день. Нам удалось пристроиться к американцам, сэкономили при переходе через границу. На передовой журналисты стали платить за показательные бои.
Мы приехали в одно место, нам говорят: сегодня стрелять не будем. Почему, спрашиваем, Аллах запретил, что ли? Нет. Позавчера были англичане, заплатили сколько-то тысяч, потом приезжали с ОРТ. А мы должны были дать пятьсот долларов за выстрел из дальнобойной пушки. При этом с нами долго торговались, ссылаясь на то, что на каждый показной выстрел отвечают талибы. Вместе с тем на той стороне арабские компании проплачивали такие же телевыстрелы по нашим воякам. Было устойчивое впечатление, что воюют телекомпании. Предшественник Александра поделился опытом, как заплатил всего полторы тысячи за бой. В оплату входили боевые полевому командиру, амуниция, патроны. При этом пришлось платить и за двоих убитых. С моджахедами вообще сложно было общаться: он берет в руки гранатомет, как ребенок, кривляется, смеется, потом стреляет. Куда? В кого?.. Одного "натурщика" контузило струей от выстрела. Ну заплатили еще.
Информационная победа
Это происходило за несколько дней до американских бомбардировок. Все это время журналисты создавали фон войны. Проходили "прямые включения", а говорить было не о чем. И моджахедам, и талибам было глубоко наплевать на войну. Толпы журналистов метались в Паншере, искали информационные поводы. Брали в кадр какого-нибудь командира, он за гонорар говорил два слова о готовящемся наступлении, "натурщики" стреляли в воздух.
Я наблюдал, как польский, а потом португальский журналисты наняли переводчиком человека, который переводил с фарси на французский, а они не знали французского. Что они делали? Просто использовали шаблон, накладывали какую-то словесную кальку на выстроенный кадр. Никто не знает, были ли на самом деле экранные полевые командиры начальниками фронтов, как их представляли журналисты. И, конечно, говорить об объективности такой информации сложно. А между тем, глядя в экран, на картинку, армия экспертов, политологов интерпретирует ее, политики делают заявления.
"Стендапилась" английская журналистка. Она стояла с микрофоном в руке на фоне движущегося танка. Моджахеды сидели на броне. Репортер говорила о том, что еще не происходило: о победоносном наступлении. Танкистам и моджахедам она заплатила за проезд. Так создавался фон победителей. И так союзники одержали полную информационную победу еще до начала войны.
Сергей СМИРНОВ
P.S. На минувшей неделе два крупнейших вещательных канала CNN и BBS получили от американского и британского военного командования эксклюзивное право телетрансляции штурма иракского города Басры. Каналы будут делать "прямые включения" бомбардировок и ввода войск.
Информационные манипуляции Соединенных Штатов
12.03.2003, «El Mundo», Испания
Информационные манипуляции. Соучастие телевидения, радио и прессы Соединенных Штатов в кажущейся неминуемой войне с Ираком достигает невиданного прежде масштаба. Все СМИ в один голос воспевают мужество Буша и готовы измыслить любые предлоги для оправдания будущего нападения. Журналисты, судя по всему, подцепили вирус самоцензуры, и никакой вакцины для исцеления их от этого заболевания не существует. А тем временем Администрация Буша искусно управляет гигантскими механизмами военного маркетинга и пропаганды.
Включаем канал Fox и становимся свидетелями истошных дебатов о том, как лучше пытать Халида Шейха Мохаммеда (Khalid Sheikh Mohamed) – последнего из арестованных членов Аль-Каиды. Переключаемся на CNN и выслушиваем воспоминания бывших американских военнопленных, рассказывающих о том, каких вершин коварства может достичь враг. И утешение от этих страшных повествований нам дают лишь воображаемые картины свержения Саддама Хусейна (Sadam Husein): эксклюзивный футуристический репортаж великодушно предлагают сразу два источника – газета «The New York Times» и журнал «Time».
Соучастие прессы, радио и телевидения в этой неминуемой войне – а именно под таким соусом они нам ее подают – достигло невиданного прежде размаха. И не имеет никакого значения, что попытки администрации Буша (Bush) приукрасить свой имидж за пределами страны оказались провальными. Самое важное – это как все происходящее воспринимается дома, и здесь нужно отметить, что за закрытыми дверями пропагандистская машина действует безотказно.
Почему они отворачиваются в другую сторону, когда одна из британских газет публикует сообщение о том, что Соединенные Штаты шпионят за строптивыми членами Совета Безопасности ООН? Откуда берется это всеобщее презрение к пацифистскому движению? Почему ответом на жесточайшее урезание гражданских свобод служит сообщническое молчание? Почему никто не хочет проводить расследования, чтобы выяснить, что же все-таки стоит за ложной антитеррористической тревогой?
Смыкайте ряды!
Новости, которым в этом году так и не нашлось места на страницах американских газет, заслуживают номинации в отдельной категории Пулицеровской премии. Освещая подготовку к войне, журналисты практически в один голос вторили Руперту Мердоку (Rupert Murdock), были готовы петь хвалу президенту Бушу и фабриковать предлоги для оправдания будущей войны. Капитаны информационной пропаганды еще теснее сомкнули свои ряды вокруг главнокомандующего новостями. В рядах журналистов распространился вирус самоцензуры, и, похоже, нет никакой вакцины, которая помогла бы избавиться от него.
В журнале «The Nation» Майкл Мэссинг (Michael Massing) справедливо отмечает, что «появилось – по стилю напоминающее советские времена – доверие к официальным и неофициальным источникам». Критику можно прочесть лишь в альтернативных изданиях или на независимых сайтах в сети, либо в письмах друзей, которые выискивают все интересное в иностранных газетах: «Ты это видел?!».
И не надо далеко ходить: на прошлой неделе около тридцати известных журналистов, независимых издателей и университетских преподавателей написали открытое письмо, обвиняя американскую прессу в плохом освещении иракского кризиса и требуя открыть глаза на происходящее вокруг.
Критики заявляют о шести моделях отклонений от нормального поведения, господствующих в эти дни предвоенного умопомешательства. Среди этих шести моделей стоит отметить синдром скаковой лошади: посмотрим, кто раньше придет к финишной черте по разработке стратегии ведения будущей войны – сторонники нанесения точных ударов или сторонники освобождения территории страны.
СМИ объявляют войну раньше времени, окапываются в своих редакциях-бункерах, заручаются поддержкой военных советников и стратегов, забывают о человеческой стороне трагедии этого конфликта и в результате приходят в таким вызывающим беспокойство выводам, как те, что можно было услышать на канале Fox News от Брита Хьюма (Brit Hume): «Мы знаем, что принимаем участие в войне. Разве новость тот факт, что кто-то умирает?».
Тон всей предвоенной подготовке задал канал Руперта Мердока Fox News. Уже несколько месяцев подряд этот канал засыпает в свою пушку порох из паникерских лозунгов, военных парадов, на фоне которых идут выпуски новостей, и подстрекательских комментариев Билла О'Рейли (Bill O'Reilly) и прочих артиллеристов от ультраправых консерваторов. Подобные маневры проводятся для того, чтобы победить в своей частной медиативной борьбе CNN, из бюджета которой уже, кстати, было выделено 35 миллионов долларов на «военные расходы».
В кабинетах Пентагона визгливые воззвания Fox News уже смогли потеснить news alerts (горячие новости) CNN – а это уже симптоматично. Когда Соединенные Штаты две недели назад решили выдворить из страны репортера агентства Iraqi News Мохаммеда Аллави (Mohamed Allawi), Саддам сделал ответный ход и выставил из Багдада корреспондента канала Fox Грега Пэлкота (Greg Palkot). Еще один симптом.
Чтобы заседания Совета Безопасности казались более драматичными, канал Fox действует по сценарию, написанному Джорджем У. Бушем, и делит всех действующих лиц на две половины: с нами и против нас. Ну а когда речь заходит о Франции слышится одна лишь брань и оскорбления.
Миф о свободе прессы
Канал Fox не одинок на этом фронте патриотического журнализма. Как пишет Эрик Альтерман в «What Liberal Media?», миф о свободе прессы остался в прошлом, и сегодня правила устанавливают самые агрессивные голоса ультраконсервативной Америки: от Рюша Лимбо (Rush Limbaugh) до Мэтта Драджа (Matt Drudge), от «Weekly Standard» до «The Washington Times» – той самой газеты из секты Муна (Moon), которая гордится своими прямыми связями с Пентагоном.
Способность Администрации Буша все сметать на своем пути, особенно ставшая заметной в эти последние месяцы, просто ошеломляет. Даже такие крупные издания как «The New York Times» и «The Washington Times» предоставили свои страницы в распоряжение соколам из American Enterprises и Heritage Founditon – двух самых реакционных аналитических организаций новой/старой Америки.
И не удивительно, что Хосе Мария Аснар (Jose Maria Aznar) решил воспользоваться разделом откликов газеты «The Wall Street Journal», чтобы опубликовать то самое знаменитое письмо лидеров европейских стран, выступивших в поддержку Администрации Буша. С того самого момента, как Spain (Испания) чудесным образом оказалась среди тех, кто With Us (С Нами), эта страна пользуется особым вниманием у американской прессы, которая уже начала применять героические эпитеты для описания оси Вашингтон-Лондон-Мадрид.
Совсем иначе обстоит дело с внешним фронтом, где «продажа» предвоенных сборов Америки прошла вовсе не так гладко, свидетельством чему служит отставка Шарлоты Бирс, с легкой руки Колина Пауэлла занимавшейся связями с общественностью (читай – пропагандой). За три дня до ухода в отставку она сама призналась в своем поражении на заседании Сената: «Пропасть между тем, кто мы есть на самом деле, тем, как мы хотим выглядеть в глазах других и тем, как нас воспринимают, устрашающе огромна».
Шарлота Бирс пришла на политическую арену из мира рекламы, где она прежде возглавляла компанию «J. Walter Thompson». Невыполнимая миссия, стоявшая перед ней, заключалось в продаже всему миру имиджа американского друга и доктрины превентивного нападения в одном флаконе. Еще до Бирс подобное же поражение понесло и Управление Стратегического Влияния, которое с нескрываемым бесстыдством присвоило себе право опровергать так называемую ложную информацию, содержащуюся в иностранных средствах массовой информации.
Пропагандистский монстр по природе своей хамелеон: как раз ко времени начала антииракской кампании было создано Управление Глобальной Информации (Oficina Global de Comunicaciones – OGC) Белого Дома, чей первый буклет так и назывался: «Ложная информация: дезинформация и пропаганда Саддама».
Возглавляет OGC весьма энергичный тип по имени Такер Эскью (Tucker Eskew), объявивший себя «рупором президента». Его первоочередная задача – «обратить внимание на правду, потому как правда не настолько плоха, насколько кажется».
В обязанности Эскью входит налаживание мостов с арабским миром, и он уже оговорил с Лондоном создание Центра Исламской Прессы, направленное на улучшение отношений с Аль-Джазирой. Вызывает беспокойство у Эскью и растущая на Западе волна антиамериканизма, хотя все его труды по усмирению подобных настроений пошли прахом после того, как Дональд Рамсфельд произнес слова «старая Европа».
Для проведения пропагандистской кампании Пентагон уже долгие годы использует свое секретное оружие: «Rendon Group». От Никарагуа до Панамы, от Персидского залива до Афганистана – повсюду и всегда – Джон Рэндон (John Rendon), этот боец информационного фронта, был готов оказать неоценимую услугу и создавать группы сопротивления, нейтрализовать сообщения об обстрелах мирного населения и раздавать американские флажки в освобожденных странах (для пущего величия империи в целом и телевидения в частности).
Подрыв морали
И вновь, как и прежде из своего вашингтонского кабинета Джон Рэндон разрабатывает маркетинговую политику военных операций, устанавливает радиотрансляционные передатчики для подрыва морали врага и разжигания огня борьбы в таких формированиях как Иракский Национальный Конгресс.
В самой зоне Персидского залива PsyOps (или Специальные Психологические Силы) проводят пропагандистские бомбардировки еще с лета. Более восьми миллионов листовок уже успели опуститься на иракскую землю, призывая мирное население к мятежу и предупреждая об опасности приближения к военным объектам. Не говоря уже о посланиях по электронной почте, звонках на мобильные телефоны и других самых современных методах оказания давления.
Воздушное пространство приграничных территорий освоили самолеты ЕС-130Е Commando Solo, круглосуточно ведущие трансляцию на арабском языке. Четвертое подразделение по проведению спецопераций из Форт-Брагг, Северная Каролина, передает пропагандистские воззвания с территории соседнего Кувейта, используя для этих целей мощный передатчик ЦРУ.
Предположительно, ЦРУ стоит и за созданием радиостанции-привидения Радио Тикрит, которая используя название родного города Саддама, проникла словно Троянский конь в ряды противника. В самом начале своего существования Радио Тикрит больше всего напоминало проправительственную радиостанцию, передавая положительные отзывы о деятельности диктатора.
Но 15 февраля эта станция резко переменила свою политику и стала призывать иракских граждан – противостоять диктатору, военных иракской армии – «не подчиняться тирану», а членов Республиканской Гвардии Радио Тикрит просила оставить свои посты «прежде, чем станет слишком поздно».
Пропагандистская машина работает на два фронта и старается любыми способами защитить американские СМИ от «пропаганды, лжи и безответственных заявлений» (слова пресс-секретаря Белого Дома Ари Флейшера, сказанные после анонса интервью с Саддамом Хусейном, записанного компанией CBS).
«Эксклюзивное интервью с врагом», которое у Саддама взял ветеран Дэн Радер (Dan Rather), стало для иракского лидера первой за десять лет возможностью поговорить с американским зрителем напрямую. Белый Дом попросил предоставить ему возможность выступить с ответом на это интервью, но, отстаивающая свою позицию CBS заявила, что готова лишь зарезервировать место в эфире для выступления президента Буша. Пресс-секретарь Ари Флейшер подобное предложение отклонил, заявив о невозможности «морального сопоставления» двух лидеров.
Позднее Буш смог воспользоваться своим правом не смотреть интервью с тираном. Многие же американцы все-таки сели перед телевизорами: некоторые из любопытства, некоторые чтобы еще больше разжечь свою ненависть. Как бы то ни было интервью стало одним из тех поражений стойкого и закаленного в боях патриотического журнализма, которые можно пересчитать по пальцам.
Карлос Фреснеда
Источник: ...
