Новости масс-медиа
Первая полоса
- 25.11.2004 19:30
СПАСИБО, СОСЕДИ
 В Киеве восстали журналисты. Не захотели мириться с ролью «говорящих кукол», когда народу нужно выбирать себе президента. В России подобных «фокусов» мастера эфира себе давно не позволяют. Слава и гонорары дороже. А в Киеве люди в знак протеста просто уходят с работы. Невиданное для Москвы дело.
Украинские журналисты требуют, чтоб им дали выполнять их профессиональный долг. В России глава Телеакадемии приглашает в свою программу сторонников лишь одного кандидата на пост главы соседнего государства. Кандидата, угодного Кремлю.
Соседи, спасибо за пример.
ТЕМА НЕДЕЛИ:
29.11.2004
28.11.2004
27.11.2004
26.11.2004
25.11.2004
24.11.2004
23.11.2004
22.11.2004
19.11.2004
18.11 – 29.10.2004
29.11.2004, http://www2.pravda.com.ua
Одесский городской совет отказал центральным СМИ в аккредитации
Одесский городской совет отказал центральным СМИ в аккредитации на внеочередную сессию, которая начнется в понедельник в 14.00.
Начальник управления информацией горсовта Алексей Заречанский заявил, что информационное агентство «Интерфакс-Украина» на этой сессии присутствовать не будет, равно как и другие киевские СМИ. Причину он не назвал.
На заседание будет допущена только местная пресса.
29.11.2004, http://www2.pravda.com.ua
В Луганске конфискован тираж газеты «Твой выбор»
В Луганске конфискован тираж газеты «Твой выбор», в которой рассказывалось об акции гражданского неповиновения и фальсификации результатов выборов.
В воскресенье на въезде в Луганск сотрудники ГАИ задержали автомобиль «Газель», в которой из Запорожье везли 35 тыс. экземпляров газеты «Твой выбор», которая является приложением к трем луганским газетам.
Водителя сопроводили в Артемовское райотделение милиции Луганска, где были конфискованы газеты.
При этом оперуполномоченный Плещаков заявил, что груз агитационный и будто бы содержит призывы к государственному перевороту.
29.11.2004, http://www2.pravda.com.ua
Киселева постигла судьба Пиховшека
Главный редактор телеканалу ICTV Дмитрий Киселев отстранен от руководства новостийными выпусками телекомпании.
Об этом генеральный директор канала Александр Богуцкий сообщил журналистам на летучке в понедельник.
По словам Богуцкого, Киселев будет координировать производство программ дискуссионного жанра, сообщает Киевская независимая медиа-профспилка.
В пятницу журналисты на встрече с Богуцким высказали недоверие Киселеву, заявив, что он искривляет новостные выпуски.
Новости на ICTV будет курировать заместитель главного редактора службы информации телеканалу Александр Семирядченко.
Журналисты ICTV были среди инициаторов журналистского движения за профессиональные стандарты, с которого в конце октября началось освобождение центральных телеканалов от цензуры.
29.11.2004, http://www.onair.ru
Уволен гендиректор харьковской областной телерадиокомпании
27 ноября глава области Евгений Кушнарев уволил генерального директора харьковской областной телерадиокомпании Вячеслава Новикова. И назначил исполняющей обязанности гендиректора Нину Марченко – своего нынешнего пресс-секретаря. Сделано это все на основании вчерашнего решением сессии облсовета, которое уже названо незаконным. Кроме того, кадровые решения на областном телевидении, по действующему законодательству, регулирующему работу медиа, никак не входят в компетенцию Кушнарева.
Вчера депутаты постановили перевести областное телевидение в управление новосозданного исполнительного комитета облсовета. О кадровых перестановках – в решениях сессии не было ни слова.
Генеральный директор областного телевидения и радио Вячеслав Новиков утверждает, что снять его с должности имеет право только глава комитета информационной политики, телевидения и радиовещания Иван Чиж. А решение губернатора – абсолютно незаконно.
Вячеслав Новиков, генеральный директор Харьковской областной государственной ТРК: Он хотел, чтобы телекомпания выполняла конкретный заказ конкретного человека, имя которому Кушнарев. Мы на это пойти не могли. Я категорически ответил, что телекомпания, которой скоро исполняется 50 лет, не будет сливной ямой, и не будет давать одно мнение.
Нина Марченко, которую губернатор назначил исполняющей обязанности гендиректора областного телевидения, сообщила Медиа-группе «Объектив» по телефону: «я не хочу насильственными методами приходить в коллектив, который против меня».
Тем не менее, сегодня – по словам Вячеслава Новикова и Нина Марченко, и вице-губернатор Валентин Дулуб пытались дать в эфир нужную им информацию.
А сам губернатор сегодня заявил, что установит постоянный контроль за всеми материалами, которые выходят на всех каналах в области.
Евгений Кушнарев, председатель харьковской облгосадминистрации: Я дал поручение вести постоянный мониторинг всех каналов, которые вещают на территории харьковской области и фиксировать абсолютно все – буквально и формально – абсолютно все случаи, которые могут рассматриваться как выходящие за пределы конституции и закона.
Решение об увольнении директора областного гостелевидения Вячеслава Новикова губернатор Евгений Кушнарев отправил и главе комитета по телевидению и радиовещанию Ивану Чижу. Ответа пока нет.
28.11.2004, РИА «Новости»
Западные СМИ освещают выборы на Украине с безнадежной предвзятостью – «Гардиан»
Западные СМИ освещают последние события на Украине с безнадежной предвзятостью, пишет в субботу британская газета «Гардиан».
«Будь то Албания в 1997 году, Сербия в 2000 году, Грузия в ноябре прошлого года или Украина сейчас, наши СМИ предлагают одну и ту же сказку о том, как молодые демонстранты свергают авторитарный режим, просто приходя на какой-либо рок-концерт на центральной площади. Два миллиона пацифистов могут выйти на улицы Лондона, но это событие может остаться незамеченными политиками. Но несколько десятков тысяч человек в центре Киева приравниваются «к народу», тогда как полиция, суды и правительственные учреждения считаются инструментами угнетения», – пишет «Гардиан».
«Воображение Запада настолько охвачено его собственной мифологией народной революции, что мы уже демонстрируем опасную терпимость к очевидным двойным стандартам при освещении событий в СМИ. Массовые митинги прошли в Киеве в поддержку премьер-министра Виктора Януковича, но они не транслируются на наших на телеэкранах. Между тем манифестации оппозиции отражаются в полном объеме», – утверждает издание.
«Демонстрации в поддержку Виктора Ющенко оснащены лазерными подсветками, плазменными экранами, сложными звуковыми системами, рок-концертами, палаточными лагерями и большим количеством оранжевой одежды. Несмотря на это, мы сами себя обманываем, продолжая думать, что эти акции спонтанные», – замечает «Гардиан».
«И еще нам говорят, что 96% пришедших избирателей в родном городе Виктора Януковича – Донецке, является доказательством фальсификации. Вместе с тем, 80-процентная поддержка Виктора Ющенко в других регионах страны никаких подозрений не вызывает. Так же, как и подсчет голосов в пользу Ющенко, который достиг более 90% в трех регионах, в то время как Янукович достиг того же результата в двух регионах», – пишет «Гардиан».
«По официальным данным, Виктор Янукович победил на выборах, набрав 54% голосов, в то время как на президентских выборах в Грузии в январе этого года, по данным ЦИК Грузии, за прозападного кандидата Михаила Саакашвили проголосовали 96,24% избирателей. Наблюдатели, которые сейчас критикуют украинские власти, тогда приветствовали итоги голосования в Грузии, заявляя, что страна «приблизилась к международным стандартам», – говорится в статье «Гардиан».
28.11.2004, Lenta.Ru
Корреспондента выгнали из пресс-центра Януковича за оранжевую ленточку
В субботу вечером корреспондент интернет-издания «Украинская правда» Сергей Лещенко был выгнан из пресс-центра штаба премьер-министра Виктора Януковича за ношение символики лидера оппозиции Виктора Ющенко, сообщает «Новости Украины».
Увидев приколотую к свитеру Лещенко оранжевую ленточку, пресс-секретарь Януковича Анна Герман потребовала снять ее. При этом она не смогла объяснить мотивы своего требования. После того, как Лещенко отказался снять ленточку, руководитель пресс-центра Геннадий Корж сорвал символ предвыборной кампании Ющенко со свитера Лещенко и попросил его покинуть пресс-центр. По словам Коржа, в ответ на это журналист его ударил. После инцидента Геннадий Корж потребовал от всех журналистов не носить в пресс-центре Януковича символику Ющенко.
28.11.2004, http://www.liga.net
Назначен новый гендиректор Харьковской государственной ТРК, перешедшей под руководство исполкома Харьковского облсовета
В Харькове на должность генерального директора местной государственной телерадиокомпании назначена пресс-секретарь губернатора Харьковской области Евгения Кушнарева Нина Марченко. Генеральный директор этой телекомпании Вячеслав Новиков освобожден от должности. Напомним, что исполком Харьковского облсовета принял решение о том, что Харьковская государственная телерадиокомпания переходит под его руководство.
Как сообщает пресс-служба центрального избирательного штаба В.Ющенко, на внеочередной сессии Харьковского горсовета депутат Галина Березовская сообщила о фактах принудительного сбора рабочих на митинги в поддержку Виктора Януковича.
Г.Березовская является директором ОАО «Харьковское опытно-конструкторское технологическое бюро холодильных машин». Она рассказала, что на этой должности постоянно получает телефонограммы от администрации Е.Кушнарева с приказом направить на митинг не менее 60 человек. В телефонограммах сообщают, что подробные указания относительно дальнейших действий люди получат на месте.
28.11.2004, http://www2.pravda.com.ua
Журналиста УП выгнали с пресс-конференции Януковича, сорвав оранжевую ленту
Журналиста «Украинской правды» выгнали с пресс-конференции премьера Виктора Януковича за ношение оранжевой ленты.
В субботу вечером в кинотеатре Зоряный должна была состояться незапланированная пресс-конференция Януковича. Там собралось большое количество журналистов и депутатов из провластных фракций.
Ожидая Януковича, который опоздал более, чем на час, журналисты общались с депутатами. К корреспонденту УП, который имел на одежде оранжевую ленту, подошла пресс-секретарь Януковича Анна Герман, которая стала требовать снять эту ленту.
«Или снимите эту ленту, или уходите прочь», – сказала Герман. Свидетелями этих слов были журналисты агентства Франс-пресс, Би-Би-Си и депутат Царев.
Когда журналист УП отказался поступить так, поскольку считает себя свободным человеком в свободной стране, Герман позвала на помощь руководителя пресс-центра Януковича Геннадия Коржа.
Он также начал требовать снять оранжевую ленту. Когда журналист УП стал предлагать ему публично на диктофон объяснить, почему он это требует, Корж ухватил журналиста за свитер и силой сорвал ленту.
Журналист УП в свою очередь схватил Коржа. Возникла небольшая потасовка. Свидетелями этих событий были журналисты и руководитель медиапрофсоюза Егор Соболев, а также несколько десятков депутатов и сотрудников штаба Януковича.
Журналист УП стал требовать от Коржа вернуть ленту, однако он пообещал это сделать лишь за пределами Зоряного, где находится штаб Януковича.
После этого журналист УП оставил пресс-клуб, по дороге встретив премьер-министра Януковича.
Подождав некоторое время на выходе, журналист получил ленту и поломанный значок, которым она крепилась к одежде.
Журналист УП считает этот шаг продолжением неадекватного отношения команды Януковича к масс-медиа, тем более тех, которые им неподконтрольные.
В августе журналиста УП также не пустили на пресс-конференцию Януковича, хотя журналист Интера, который находился в равных условиях, попал на мероприятие.
P.S. Как позже сообщили информагентства, эта пресс-конференция Януковича по неизвестным причинам не состоялась.
27.11.2004, Медиа-группа «Объектив» (Харьков)
Митинг поддержку Ющенко стал митингом за свободу слова
Решение областных властей прекратить трансляцию в регионе местного «7 канала», «5 канала» и телеканала «Эра» вызвало активный протест рядовых горожан. Сегодняшний митинг на площади Свободы в поддержку Ющенко фактически превратился в митинг в поддержку свободы слова в регионе.
Решение областных властей юристы считают незаконным. На митинге выступили известные в городе политики, депутаты городского совета и бизнесмены.
Совладелец «7 канала» Арсен Аваков заявил, что если определенные политики в эфире телеканала и призывали к свержению существующего режима, то ответственность за это должны нести именно политики, а не журналисты.
Противоречащим демократии назвал решение областных властей и совладелец еще одного харьковского телеканала – «Симон», Александр Давтян.
26.11.2004, ИТАР-ТАСС
Международная конфедерация журналистских союзов призывает журналистов к объективности и взвешенности при освещении ситуации на Украине
МОСКВА. Международная конфедерация журналистских союзов /МКЖС/ призывает коллег проявить взвешенность и объективность при освещении ситуации на Украине. Как подчеркнул сегодня в интервью корр.ИТАР-ТАСС генеральный секретарь МКЖС Ашот Джазоян, «журналисты должны осознавать свою ответственность и беспристрастно освещать происходящие события».
«За последние дни противостояние на Украине достигло высокого накала, и каждое неосторожное слово может стать поводом для обострения ситуации», – считает Джазоян. «Журналисты не должны идти на поводу у оголтелых политиков, которые ведут Украину к расколу», – подчеркнул он. Генсек МКЖС напомнил о необходимости «соблюдать общепринятые стандарты журналистики, оставаясь объективными наблюдателями, а не участниками конфликта». Он убежден, что ситуация, возникшая после второго тура президентских выборов на Украине, «должна разрешаться в конституционном поле».
МКЖС, который был создан в 1992 году, в настоящее время объединяет несколько десятков профессиональных ассоциаций. Среди них – 12 журналистских союзов стран постсоветского пространства, в том числе, и Ассоциация работников СМИ Украины.
26.11.2004, ИТАР-ТАСС
На Востоке Украины отключили трансляцию телеканалов, поддерживающих Ющенко,
на Западе пропал сигнал ТРК «Украина» с базой в Донецке
ДОНЕЦК /Корр.ИТАР-ТАСС Анатолий Гордеев/. В телеэфире все все сильнее накал идеологической войны, которая ведется уже несколько дней. Восточные области начали отключать трансляцию принадлежащих членам команды Ющенко телеканалов «Эра» и «Пятый». В ответ сегодня в западных регионах Украины и Киева пропал сигнал базирующегося в Донецке Всеукраинской телерадиокомпании «Украины».
Сегодня к вечеру стало очевидно, что функции отключенных каналов оппозиции добровольно возложили на себя информационные службы столичных телеканалов, в числе которых и единственный государственный телеканал «УТ-1», чьи выпуски новостей сейчас формируются исключительно из репортажей об акции «оранжевых».
25.11.2004, РИА «Новости» (Москва)
Кучма считает, что оппозиционный «Пятый канал» провоцирует государственный переворот
Президент Украины Леонид Кучма считает, что вещание «Пятого канала», который является частным, направлено на подготовку почвы для государственного переворота.
Об этом президент заявил в среду на заседании национального совета по согласованию деятельности общегосударственных, региональных органов и местного самоуправления.
«Руководство страны, специалисты по вопросам безопасности заранее предупреждали о том, что провокационное вещание так называемых «честных новостей» на «Пятом канале» направлено на подготовку почвы для государственного переворота, независимо от результатов выборов», – заявил Кучма.
Президент сообщил, что ранее «из демократических соображений государство не приняло никаких санкций по отношению к «Пятому каналу».
При этом Кучма подчеркнул, что для этого «были все основания».
24.11.2004, http://www.telekritika.kiev.ua
Борис Немцов:
«Я смотрел УТ-1 и «1+1» – меня начало тошнить»
Борис Немцов был эффектен, красноречив, коммуникабелен и пользовался большим успехом у журналистов как украинских, так и зарубежных, которые, стоило ему лишь показаться в кулуарах ВР, буквально заваливали его вопросами. Немцов отвечал на все.
– Вы приехали поддержать Ющенко, выступали в его поддержку на митинге, в Парламенте ходите с оранжевым шарфом на шее. Почему?
– Во-первых, я его много лет знаю, у нас есть договор между Союзом Правых Сил и «Нашей Украиной» и этому договору уже много лет. Кроме того, я считаю, что Ющенко лучше для Украины, чем Янукович. Ющенко лучше и для России. За ним нет олигархов, при нем были большие российские инвестиции, он честный человек, он не сидел два раза в тюрьме, что немаловажно в данном случае, и он сторонник того, чтобы в Украине все-таки было народовластие и более-менее честные правила. То есть, он идеологически мне близок, а России он выгоден.
– Изменится ли официальная политика Москвы по отношению к Украине, если президентом будет Ющенко?
– Как миленькие будут работать. Куда денутся? Дело же не в том – Ющенко или кто-то другой, а в том, что у нас две тысячи километров общей границы и тысяча лет совместной жизни, хотим мы этого или нет, от этого нам никуда не деться. Кстати, Ющенко, как человек взвешенный и компромиссный, отлично понимает, что без движения в сторону России ему Восток и Крым не удержать. Поэтому он будет вынужден, хочется ему или нет, учитывать этот фактор и, как компромиссный человек, будет проводить взвешенную российско-европейскую политику. У вас географическое положение такое, что нельзя ни от России отмахнуться, ни от Европы. Поэтому придется общаться и с теми, и с другими, причем конструктивно.
Между прочим, я же с Ющенко работал. Я – в правительстве российском, а он – премьер-министром Украины. Скажу, что при нем российской экономике было легче с Украиной. Мы денег больше вкладывали сюда, товарооборот рос. Да, мы в десна не целовались – это правда. Но когда мужчины так себя ведут – мне это не нравиться. Поэтому и не надо целоваться, надо просто иметь конструктивные отношения.
Парадокс в том, что он выгоден России, а поддерживают другого. Ну, будет процветающая Украина, нам от этого только плюс – демократическая Украина будет примером для России. Как-то принято издревле, что Киев смотрел на Москву, а сейчас может невероятное случиться, что мы у вас будем учиться – тоже неплохо. Обычно здесь, неважно кто это – журналисты или рестораторы– гордятся тем, что прошли стажировку в Москве.
Нет пророка в своем отечестве – я знаю. Поэтому и политтехнологи российские сюда подъехали типа Марата Гельмана, Павловского.
– Может потому, что вы их у себя не могли трудоустроить?
– Просто мы им знаем цену, в отличие от вас.
– Какова она?
– Грош в базарный день – вот такая им цена. А вы здесь думаете: «Ну раз москвичи, то уж точно нам все и придумают». Вот они и придумали. Сочувствую Януковичу – надо же, с такими мошенниками связался.
– Надо было ему перед выборами посоветовать.
– А я с Януковичем не общаюсь. Почему я ему помогать должен? Ему Путин помогает. Достаточно, по-моему.
-Что мог пообещать Янукович Путину за такую поддержку?
-Я не знаю. Думаю любовь, что еще? Я вообще считаю глубоко ошибочной и близорукой политику Путина по отношению к Украине и выборам здесь. Он, как ответственный человек, не имел права делать ставку на одного кандидата. Кстати, неважно на какого. Если бы он так же однозначно Ющенко поддерживал, я бы тоже был недоволен.
Это дело украинцев и государства Украины, а мы обязаны уважать выбор украинского народа и работать с теми, кого народ избрал. Тогда это конструктивно, правильно и дальновидно. То, что он сделал, а тем более признал Януковича президентом до официального оглашения итогов голосования... Их же нет, этих итогов. Объявили, что сосчитали 99% бюллетеней, но итогов нет еще.
Международные наблюдатели говорят о крупномасштабных фальсификациях. Евросоюз – против, США – против, ПАСЕ – против, ОБСЕ – против, а один он за. Единственный глава государства Путин признает президентом Януковича. Один. Что это такое?
– То, что Путин фактически признал Януковича президентом Украины, а Европа и Америка – нет, может усложнить отношения США– Россия?
– Ничего хорошего в этом нет. Сначала мы признаем режим Туркмен-баши, потом режим Лукашенко, потом режим Януковича. Такой ряд, я вам скажу, не лучший для великой страны. Но вот быть в компании изгоев, я думаю, Путину не очень хочется. Он же в Большой Восьмерке, как известно, и он хочет, чтобы ему руку пожимали. Подобные действия могут привести к тому, что с ним просто здороваться перестанут. Это же такое дело. Один раз сделал гадость, второй, а потом с тобой просто никто не общается.
– Возможно, Путину выгодно быть в такой компании, ибо он выглядит на их фоне демократом.
– Это извращенное понимание демократических идей. Мне рядом с Лукашеко и Туркмен-баши находиться не хочется. Сидеть на одном поле я с ними не буду. Даже стоять. У Путина, возможно, другое представление о демократии – он же чекист.
– Кстати, о демократии. После первого тура выборов вы в российской прессе назвали Украину демократичной страной. Сейчас, после второго тура, ваше мнение на этот счет не изменилось?
– Конечно, Украина – демократическая страна. Съездите в Минск или в Москву – и тогда поймете, где демократия, а где нет. А еще советую в Пхеньян съездить. Все ж в сравнении познается. Конечно, может быть по меркам европейским здесь охлократия, вранье, фальсификация и цензура. А по российским меркам здесь все очень даже демократично.
– То есть, у нас больше демократии и свободолюбия, чем в России? Почему?
– Потому что у вас Чечни нет. Очень важно, что Украина, несмотря на гигантскую политическую поляризацию, все-таки единая страна, и украинский народ тоже един. Неважно, из Донецка ты или из Ивано-Франковска. Украина – православная страна, мононация. Это европейская страна, а Россия – евразийская, поэтому в Украине больше демократии. В этом смысле Украине повезло.
У нас в России есть чеченцы, есть русские, и сказать, что все они вместе должны жить, довольно затруднительно, а здесь все-таки такого нет, поэтому есть все шансы, что будет спокойно.
– Каким вы видите развитие и конец «карнавальной революции»?
– Вам понравилось определение? Сам придумал. Революцию невозможно прогнозировать, но я все-таки верю, что украинский народ друг друга стрелять не будет. Я бы хотел верить, что все будут живы и здоровы. Я бы хотел, чтобы все закончилось мирно для всех участников, как с той, так и с другой стороны.
Я считаю, что очень важен прорыв информационной блокады, в том числе, и на УТ-1 и «1+1». Я считаю, что очень важно выражение недоверия к Центральной Избирательной Комиссии, которая лжет украинскому народу и миру. Она лжет – у меня нет сомнений, поскольку не может в Донецке проголосовать 96%. Она лжет потому, что больше 100% вообще не может проголосовать, в принципе, нигде. Ее надо гнать поганой метлой и создавать парламентскую, состоящую из сторонников как одного, так и другого кандидата, с тем, чтобы пересчитать голоса.
– Но невозможно объявить недоверие ЦВК, если в зале 191 депутат.
– Я был на заседании и видел, что выступал всего один депутат от проправительственной фракции – это плохо. Это говорит о полной безответственности проправительственных фракций, о том, что они, видимо, судьбу Украины и спокойствие, а, главное, жизни и здоровье граждан ни во что не ставят. В принципе, ВР сегодня (23 ноября) могла бы сделать много чего полезного, чтобы вот эта карнавальная революция, как я ее называю, имея в виду оранжевый цвет, все-таки закончилась бескровно.
Хорошо, вы против Ющенко – нет проблем, но где же вы, трусливые, почему вы исчезли? Трусы и безответственные еще к тому же. Народ в стране надеется на то, что высший орган законодательной власти страны работает и что он способен принимать решения. И когда он в таком полуразобранном состоянии – это что означает? Что не тех избрали.
– В ситуации, когда ни президент, ни ВР не берут на себя ответственность, как бы вы посоветовали поступить?
– Прямое обращение к народу на Майдане. Там столько народу! Я вот выступил там один раз, теперь со мной весь Киев здоровается, узнают.
– У нас ходят слухи, что Путин прислал спецназ МВД?
– Я слышал, но нет доказательств.
– Вы лучше знаете Путина. Мог ли он пойти на такое?
– Вообще говоря, он Весы по знаку зодиака, как и я. Человек он, как это ни покажется странным, достаточно острожный, иногда, правда, его осторожность покидает. Я не думаю, что такие вещи он способен делать, если он реально знает ситуацию, происходящую в Украине. Это совершено провокационные действия, которые ни к чему, кроме как к конфликту, уже теперь на межгосударственном уровне, не приведут. И потом, я не представляю, как можно победить полмиллиона человек, даже доблестному нашему спецназу.
– Насколько вероятно, чтобы у Путина не было реальной информации о том, что здесь происходит?
– Есть такой эффект самообмана в Кремле. Они сначала установили ложь и цензуру на телевидении, а потом стали этому телевидению верить. То есть, они там врут, потом смотрят и думают – да действительно. Это самовоспроизводящаяся ложь.
Возможно, у него есть какая-то альтернативная информация. А самое главное – он не считает народ способным выбрать себе власть. Если бы он так считал, он бы не устанавливал в стране авторитарный режим. Он сейчас российский народ лишил права избирать губернаторов, установил однопартийную систему. Он относится к народу очень специфически: без любви, скажем так.
– К слову о телевидении. Как вы думаете, какова роль прессы в данной ситуации?
– Я вчера смотрел УТ-1 и канал «1+1», меня начало тошнить. Такой, знаете ли, токсикоз начался. Вам, наверное, лучше знать, что такое токсикоз, но я, видимо, тоже нечто похожее испытал. Ну сплошное вранье. Рядом с нами в кафе сидели люди и просто смотрели телевизор. Они безразличны к Ющенко, им было плевать – они о другом говорили, и вдруг эти люди начинают тихо ненавидеть телевизор и становятся сторонниками Ющенко. Они просто сидели, пили пиво и никому не мешали, а потом стали сторонниками Ющенко, посмотрев этот лживый телеканал.
Я видел новостийную программу, где показывали, что в Донецке собрался митинг в поддержку Януковича, ну и в Киеве собралось несколько человек на маргинальный митинг в поддержку Ющенко. Ну что это такое? Все знают, что было 300 тыс. человек. Я сам выступал на этом митинге – такого в России не было с 1991 года. Одна картинка сама за себя говорит. А ведь потом эти журналисты и их главные редактора будут в глаза смотреть людям.
– А то, что ведущие канала «1+1» отказались выходить в эфир...
– Это благородно. Я считаю, что они свое право профессиональное защищают. Но мне кажется, что госканалы в Украине такие же лживые, как и в России.
– У нас один госканал – УТ-1.
– Мне казалось, что «1+1» и УТ-1 – это одно и то же.
– Нет.
– Но под контролем все равно у государства?
– Это коммерческий канал.
– Ну, тогда это единая семья власти и олигархов.
– Кстати, г-н Роднянский имеет к «1+1» непосредственное отношение.
– Он у нас на СТС работает – не трогайте Роднянского.
– Александр Роднянский – почетный президент канала «1+1».
– Ну, может, он и один из совладельцев, но я уверен, что он не управляет каналом. Я его хорошо знаю, он сделал классный канал развлекательный у нас в России. Я не знаю, вы СТС принимаете?
Очень хороший канал. Я думаю, что Роднянский вряд ли питает глубокие чувства в отношении нынешней власти. Он человек умный, нормальный. Не такой.
Разговаривала Лена Локоша, для «Телекритики»
24.11.2004, http://www.telekritika.kiev.ua
ВЫБОР – ИЛИ СЕЙЧАС, ИЛИ…
От Своей правды журналистам нужно сделать шаг к Общей правде
Жизнь, как всегда, опережает журналистские перья. Еще вчера, ночью с 23 на 24 ноября, я на 5 канале в шоке слушала из уст одной очень известной и очень мною уважаемой журналистки пламенную речь (по ее собственному признанию). В этой речи сконцентрировалась квинтэссенция всех уже давно набивших оскомину обвинений в сторону тех журналистов, которые призывают коллег лучше молчать, чем работать по «темникам» – в расколе профессиональной корпорации.
А уже сегодня Степан Гавриш, один из самых больших «демократов» страны, обвинил этих же журналистов в том, что это они, оказывается, хотят, используя «западные технологии революции», лишить страну объективной (!!!) информации. Круг замкнулся. И, как ни печально, он замкнулся именно так, на 100-процентном резонансе выступления одной из самых талантливых наших журналисток и одного из самых беспринципных в стране политиков.
Очень бы этого не хотелось. Как очень не хотелось и говорить публично и громко о том, что да, в стране уже давно сложилась не только связка коррумпированной власти и бизнеса, но и связка власти с частью журналистов, которые либо своими прямыми и непосредственными действиями, упоенной работой над «темниками» и по «темникам» помогают манипулировать сознанием, выбором и реалиями существования народа. Либо освящают, легитимизируют орудия цензуры – кто собственным непротивлением или недекларированием неприемлемости их использования в демократической стране – и только Бог им в таком случае судья. А кто – и это неизмеримо хуже – даже порой оставаясь субъективно честным и не участвуя лично в распространении «темниковской» информации, в то же время провоцирует недоверие к тем коллегам, которые пытаются публично отстоять свое право на профессию, призывают к сопротивлению других, в том числе ставя право народа на объективную информацию выше каких бы то ни было корпоративных интересов, договоренностей и взаимоотношений. Возможно – даже практически уверена, – что подобная связка с властью, воюющей со своим народом, для многих из этих журналистов – нежеланна и неожиданна. Но мы все взрослые люди, и не можем не отдавать себе отчет…
Такое уже было в 2001-ом – когда вспыхнувший той осенью стихийный бунт журналистов против цензуры был погребен не без значительных усилий некоторых их «коллег». Последние всю силу своего публицистического дара бросили в 2001-ом не на изобличение антизаконных действий «темникотворцев», а на то, чтобы объявить журналистские протесты происками «грантоедов», которые, якобы, все по тем же самым пресловутым западным (американским) технологиям, опять-таки, якобы, раскалывают журналистское сообщество. Что ж, бунт «грантоедов» – при помощи слаженных действий «темникотворцев» и вышеназванных публицистов – в 2001 году не достиг главной цели. Цензура продолжает править бал в отечественных медиа до сих пор. Но, наверное, по логике тех самых «коллег»-антигрантоедов, это и есть НОРМАЛЬНО для НЕРАСКОЛОТОЙ журналистской корпорации?
Впрочем, сейчас судьба нашей страны и нашего народа решается, слава Богу, не только на телеканалах и не только в политических кабинетах, а и на площадях и улицах, где народ отстаивает свое право стать, наконец-то, единственным источником власти в стране. И нет времени и сил задавать риторические вопросы по поводу того, так кто же все-таки раскалывает журналистов и страну – те, кто мирится с «темниками», кто делит Украину на «наполняющий бюджет Восток» и «фашиствующий Запад», или те, кто этому пытается противодействовать?
Поэтому позволю себе лишь одно замечание. Я полностью согласна с тем, о чем вчера в «Телекритике» сказал мой коллега Сергей Черненко, – цитирую: «Одразу було зрозуміло, що як тільки слухняний ЦВК спробує легалізувати сфальсифіковані владою результати голосування, ініціатори, замовники і виконавці агресивного плану фальсифікацій президентських виборів швидко перетворяться в «голубів миру і стабільності». Це, взагалі, традиційна тактика всіх авторів протизаконних і антиконституційних переворотів – особливо тих, які проводяться «повзучими» засобами, шляхом маніпуляцій нібито демократичними процедурами. Як тільки такі перевороти доводяться до логічного кінця – наприклад, до оголошення неправдивих результатів виборів, – одразу від нелегітимних «переможців» звучать заклики до толерантності, тої ж таки стабільності і національного примирення. Зараз ми бачимо точне дотримання цієї тактики з боку команди Януковича: її головного пропагандиста В'ячеслава Піховшека та її речників, на зразок Гавриша, Коновалюка чи Шуфрича».
И точно так же я убеждена, что относительно журналистской среды НЕТ оснований для таких прямых аналогий. В конце концов, подавляющее большинство коллег никогда не были «ястребами» информационной войны. Исключения же, слава Богу, были весьма и весьма – количественно! – незначительными. В то же время, я и «Телекритика» настаивали и настаивают на главном.
Первое – всей профессиональной корпорацией должен быть дан, наконец-то, ответ на вопрос, РАДИ ЧЕГО должно и может состояться ОБЪЕДИНЕНИЕ журналистов? Объединение не лицемерное, не прикрывающее состояние крайнего кризиса в отечественных медиа. А объединение истинное, такое, которое бы позволяло открыто смотреть в глаза своих сограждан, лицом к лицу стоящих сейчас перед тысячными отрядами спецназа под стенами Администрации Президента, и тех своих коллег – с ICTV, Нового канала, других изданий, – которые вместе с народом мерзнут в палатках на Крещатике за свободу и демократию. К сожалению, я вчера из выступления на 5 канале моей известной коллеги именно этого – ради чего – так и не услышала, несмотря на то, что она как раз призывала всех нас задуматься об этом.
Мы же – мои коллеги из «Телекритики», и мои коллеги из Ивано-Франковска, Донецка, Луганска, Винницы, Львова, Симферополя, Харькова, которые нам звонят и пишут со словами поддержки, и те мои коллеги, которые сейчас, именно в этот момент, делают в своих изданиях, телеканалах так называемые «последние шаги» – если процитировать самую авторитетную ведущую новостей Аллу Мазур – уже давно для себя этот ответ нашли. И, собственно, ради того, чтобы этот ответ стал реальностью, мы и прилагаем массу усилий, которые кому-то очень хочется обозвать «западными технологиями» или «так называемой поддержкой». Объединение журналистов возможно лишь вокруг публичного и открытого «нет» антиконституционным, преступным цензуре и политическому давлению на СМИ, исходящему от органов власти, прежде всего Администрации Президента, а потом уже – от связанных с ними коррупционной нитью медиасобственников. Именно публичного и открытого «нет» – ибо мы уже убедились в том, что пресловутые наши «бантики», «борьба за запятые и отдельные слова», к сожалению, НЕ ПОМОГЛИ украинским журналистам донести до общества полную и достоверную информацию о происходящем в стране и, тем самым, удержать Украину от глубочайшего кризиса.
И второе. Мы все, журналисты всех изданий – провластных, независимых, оппозиционных, вот уж точно не деля друг друга на «хороших» и «плохих», «правильных» и «неправильных», «мелкоклановых» и «крупноклановых» – должны, наконец-то, принять на себя всю меру ответственности за то, что, как заявили участники движения «Мы не лжем», у «неправды журналистское лицо». Мы все повинны в этом. Мы все – так или иначе – но либо совершали информационные преступления, либо способствовали им, хотя бы просто непротивлением или умалчиванием, либо не смогли защитить от них народ. Да, безусловно, есть ответственность солдат слова, прапорщиков и генералов. Да, кто-то из нас может справедливо считать, что как раз он-то делал все возможное и даже невозможное, чтобы правда таки находила пути к людям, чтобы те учились бороться за справедливость. Но – именно осознание всеми журналистами необходимости действенного покаяния перед народом только, на самом деле, и может стать тем самым побудительным мотивом к объединению, которого так не хватает всем. Только так, признав общую вину, мы и сможем объединиться, иного просто не дано. В противном случае мы бесконечно будем подозревать и обвинять друг друга во всех мыслимых и немыслимых грехах, искать «правых» и «виноватых», «раскалывающих» и «стабилизирующих»...
При этом покаяние наше должно быть именно действенным – я это подчеркиваю, – должно вылиться не в стенания, а в слаженные и решительные усилия для восстановления доверия народа к украинской журналистике. А мы все прекрасно знаем, что это очень непросто, поскольку, увы, требует от нас не просто личной честной работы на своем рабочем месте, в своей зоне личной ответственности. Увы, этого уже мало – мы все это прекрасно понимаем. Необходимо всекорпоративное давление журналистов – и непременно при помощи общества, к которому нужно для этого обратиться за поддержкой – на политиков, собственников и топ-менеджеров СМИ. Давление, которое позволит, наконец-то, установить действенные законодательные, политические, нравственные препоны их на сей день тотальным возможностям извращать личные честные усилия журналистов в системные манипуляции, дезинформацию и прямую ложь.
Как понимает «Телекритика», вот именно этого – принятия каждым из нас своей меры ответственности за то, что не смогли, не захотели, не получилось, ets. удержать нашу профессию в условиях нынешней Украины хотя бы в рамках пристойности (о рекордах Гиннеса по части соблюдения журналистских стандартов никто же не говорит!) – и не хочется столь категорически многим нашим коллегам. Между тем «Телекритика» никогда не снимала и не снимает – всегда произнося в диспутах о журналистской этике слово «мы», а не «они» – с себя этой самой ответственности, и призывает к этому всех остальных. Это в юридическом смысле «сын за отца не отвечает», а журналист – за топ-менеджера. В моральном же – все отвечают за все происходящее во всей стране. Позволю себе провести опять не прямую, но все же аналогию, напомнив, что после второй мировой войны ВЕСЬ немецкий народ взял на себя ответственность за преступления фашизма, невзирая на то, что значительная часть этого народа погибла в тех же фашистских застенках. И именно это мужество ответственности позволило немецкому народу не только очиститься, но и создать одну из самых демократичных общественных систем.
Хватит, в конце концов, разбираться в том, кто кого поддерживал, кто что делал в 90-ых, кто через кого и через что переступал, кто кого когда-то защищал и не защищал и о чем писал-не писал… Хватит копаться в чьих-то, возможно, резких словах или несправедливых, на чей-то взгляд, укорах, хватит копить взаимные обвинения. Хватит вскармливать в себе обиды. В конце концов, у каждого из нас есть СВОЯ ПРАВДА. Но не следует забывать, что есть еще и одна на всех ОБЩАЯ ПРАВДА. И эта ОБЩАЯ ПРАВДА в данный судьбоносный исторический момент состоит в том, что для выбора каждым украинским журналистом своей позиции УЖЕ НЕТ ни дня, ни минуты, ни секунды отсрочки! Народ именно сейчас пытается вымолвить свое собственное слово. А те, кто хочет по-прежнему держать журналистов на поводке, чтоб те продолжали помогать держать в узде народ – как раз на то и рассчитывают, чтобы годами искусственно подогреваемые разборки внутри профессиональной корпорации не позволили нам защитить общество, страну, государство от диктатуры ЛЖИ и НАСИЛИЯ.
У нас сейчас есть только один, черно-белый, выбор – как бы это ни было неуютно осознавать вечно рефлексирующим интеллигентам. Выбор, который может или объединить, или окончательно разъединить нас, журналистов, не только между собой, но и с народом. Это выбор между Правдой и Ложью, между Оппозицией и Позицией, между Украиной и недоУкраиной, между Свободой и Несвободой.
Так победим – сделав этот единственный выбор, и вне зависимости от развития событий в стране, вплоть до наступления жесточайшей реакции. Нравственная правда и победа – уже за народом. И за журналистами?
Наталья Лигачева, «Телекритика»
24.11.2004, http://www.liga.net
Корреспондента ЛІГАБізнесІнформ не пускают в ЦИК люди с символикой В.Януковича
Корреспондента ЛІГАБізнесІнформ не пускают в Центральную избирательную комиссию, где сегодня планируется объявление официальных окончательных результатов выборов Президента Украины.
Возле здания ЦИК стоят люди с символикой избирательной кампании Виктора Януковича. Они «очень неприятной внешности», от которых разит алкоголем, они с перебитыми носами и синяками, – передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.
Охрана ЦИК отказалась помочь журналисту, один из них приказал остальным охранникам, которые стоят возле забора, не разговаривать с журналистами.
––––
Журналистам удалось пройти в ЦИК только после того, как собралось большое количество журналистов и они начали громко требовать, чтобы их пропустили.
24.11.2004, http://www.liga.net
Н.Томенко: Граждане сами превратят УТ-1, «1+1» и «Интер» в каналы честных новостей
Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко констатирует большое количество неправдивой и откровенно манипулятивной информации, которую распространяют общенациональные электронные средства массовой информации.
«Если общенациональные СМИ не изменят свою информационную политику и не прекратят лгать, то граждане Украины найдут механизм, найдут способ, чтобы превратить эти рупоры режима в каналы честных, правдивых, независимых новостей», – заявил Н.Томенко.
Как сообщает пресс-служба центрального избирательного штаба В.Ющенко, сегодня сразу три общенациональных канала украинского телевидения УТ-1, «1+1» и «Интер» транслируют телемарафон, во время которого заявляют, что якобы в государстве ничего не происходит, что граждане митингуют незаконно, что объявить честные результаты выборов требует только небольшое количество граждан. Также на этих каналах призывают граждан не смотреть «5-й канал» и «Эру», которые транслируют репортажи непосредственно с места событий.
24.11.2004, http://www.liga.net
Луганский областной совет принял решение о запрете ретрансляции «5-го канала» и ТРК «Эра» на местном телевидении
Сегодня депутаты Луганского областного совета обсуждали политическую ситуацию, сложившуюся в стране «в результате деструктивных действий оппозиций, не признающих результаты выборов». Областной совет решил запретить областному коммунальному предприятию «Луганское кабельное телевидение» трансляцию «5-го канала» и ТРК «Эра» за «призывы в их передачах к гражданскому неповиновению, неконституционным действиям, насилию».
Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе Луганского областного совета, также принято решение обратиться к Национальному совету по телевидению и радиовещанию Украины с требованием приостановить действия лицензии «5-го канала» и ТРК «Эра» за «распространение в их информационных передачах материалов, противоречащих Конституции Украины, законам о печати и средствах массовой информации».
Кроме того, депутаты Луганского областного совета с учетом «сложной обстановки, сложившейся в г.Киеве» решили обратиться к депутатам местных советов всех уровней с предложением провести Всеукраинский съезд депутатов местных советов в г.Харькове и поручить президиуму областного совета сформировать делегацию от Луганской области для участия в его работе.
Совет решил обратиться в Центральную избирательную комиссию Украины с требованием немедленно объявить результаты выборов Президента Украины.
«Депутаты областного совета категорически осуждают попытку самозванного, нелегитимного захвата власти со стороны В.А. Ющенко и его преступного окружения и требуют от Генеральной прокуратуры Украины возбудить уголовное дело по статье 109 УК Украины.
Поручить депутатам областного совета Тихонову В.Н. и Ефремову А.С. донести решение и обращение сессии областного совета до руководства государства, действующего и избранного президентов Украины, а депутату Голенко В.Н. проинформировать участников митинга в г.Луганске о решении сессии», – говорится в документе по итогам XV сессии Луганского областного совета IV созыва.
24.11.2004, http://www.liga.net
Украинская власть открыто вводит цензуру СМИ, – член Нацсовета по телерадиовещанию В.Шевченко
«Принятие Луганским областным советом решения о запрете на трансляцию в этой области телепрограмм «5 канала» для всего цивилизованного мира является неопровержимым подтверждением существования в Украине цензуры средств массовой информации», – утверждает член Национального совета по вопросам телерадиовещания Виталий Шевченко. «В ее существовании и раньше мало кто сомневался, – заявляет он, – но впервые этот факт так откровенно подтвержден документом полномочного органа власти».
Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе УНП, В.Шевченко обращает внимание, что «в соответствии с украинским законодательством, лицензию на вещание в аудиовизуальных СМИ может отбирать только суд, а цензура запрещена Конституцией Украины, и за ее применение предусмотрена уголовная ответственность».
Член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания также сообщил, что «председатель Нацсовета Борис Холод, полномочия которого на этой должности прекратились еще в июне, инициирует принятие членами Нацсовета заявления с осуждением «5 канала» и «Эры». В.Шевченко подчеркивает, что «вскоре будет распространен по сути сфальсификованный документ: такое заявление на заседании Национального совета не рассматривалось и не одобрялось». «О намерениях что-то подобное принимать и оглашать не были проинформированы не только руководители телерадиокомпаний, к которым у Б.Холода есть претензии, но и все члены Нацсовета», – добавил он.
24.11.2004, http://www2.pravda.com.ua
Янукович усиливает цензуру
Сегодня журналисты информационного агентства УНИАН не смогли попасть на заседание правительства.
Как сообщил представитель пресс-службы Кабмина, который пожелал остаться неназванным, фамилии журналистов были вычеркнуты пресс-секретарем премьера Януковича Анной Герман.
Неоднократные попытки связаться с Герман и выяснить причины отказа в аккредитации оказались неудачными.
Как сообщалось, это уже не первая попытка лишить журналистов агентства доступа к освещению событий при участии премьер-министра.
22 октября журналисты агентства не смогли попасть на освещение встречи премьер-министра с бывшим Государственным секретарем США Генри Киссинджером, однако, после заявления агентства и требования, присланного пресс-секретарю премьера Герман Киевским независимым медиа-профсоюзом, доступ журналистов к освещению событий при участии Януковича был восстановлен.
24.11.2004, http://www.charter97.org
Украинские журналисты взывают к совести российских СМИ
Журналисты харьковского Агентства телевидения «Новости» (АТН) приняли обращение к своим российским коллегам с телеканалов ОРТ и РТР, которые считаются «рупором официальной Москвы». «Мы считаем, что при освещении событий в Украине журналисты этих телеканалов подают откровенно лживую информацию», – говорится в обращении харьковских журналистов.
Журналисты призвали своих российских коллег «придерживаться профессиональной этики и освещать события в Украине честно и объективно».
Причиной своего обращения харьковчане считают вчерашние сюжеты на российских телеканалах, которые рассказывали о «митингах в поддержку Виктора Януковича на востоке Украине, в частности в Харькове».
«На самом деле, в Харькове в этот день проходил многотысячный митинг в поддержку Виктора Ющенко», – говорит представитель АТН.
Харьковские журналисты отмечают, что «все российские СМИ говорят про Украину не как про государство, а как про территорию».
«Мы взываем к совести российских журналистов и надеемся, что они все еще являются журналистами, несмотря на то, на кого работают в данный момент», – сказано в заявлении, которое цитирует штаб Ющенко.
По материалам пресс-службы Центрального штаба Виктора Ющенко
24.11.2004, http://www.vlada.kiev.ua
Журналисты УТ-1 объявили забастовку
Мы, журналисты «Вістей» Первого Национального, объявляем забастовку, говорится в открытом письме журналистов НТКУ.
«В течение месяца в ходе переговоров с руководством НТКУ мы старались изменить ситуацию в подачи информации в новостях в пользу баланса и объективности. К сожалению, мы не достигли желаемого результата. Руководство телекомпании не способно влиять на содержание новостей. Тем самим нарушается закон Украины об информации, праве украинцев на получение объективной, полной и общественно важной информации. Такой новостийный продукт мы считаем нелегитимным и не хотим быть причастным к его созданию», – заявляют журналисты.
«Хотим напомнить, что Национальная телекомпания существует на средства бюджета, который наполняется за счет средств налогоплательщиков. Это – деньги не правительства или учреждений – это деньги, которые платят к государственной казне все граждане Украины. Почему мы – такие же граждане – должны давать нечестную и неправдивую информацию, работать по «темникам» (которые не имеют никаких ссылок на источники и выходных данных), и таким образом брать на себя ответственность за вранье?», отмечается в письме.
«Украинский народ, мы преодолели страх, так как есть более сильное чувство – стыд. Призываем ведущих и редакцию подумать о собственной ответственности перед народом», заявили журналисты:
Татьяна Анкудинова
Ольга Кашпор
Владимир Мельник
Ольга Скотникова
Людмила Сивак
Максим Драбок
Ирина Тимчишин
Ярослава Марущенко
Мирослава Стародуб
Людмила Небылица
Игорь Грушко
Павел Тырский
Владимир Голосняк
Евгений Золотухин
Подробности.ua
24.11.2004, facts.kiev.ua
Выход субботнего номера газеты «День» был сорван по политически мотивам?
В минувшую субботу (20 ноября) читатели впервые за восемь лет существования газеты «День» не нашли ее в продаже. По утверждению информационного агентства «Обозреватель», выход газеты был заблокирован из-за колонки главного редактора издания Ларисы Ившиной, сравнивавшей ход избирательной кампании 1999 года с нынешней. В интервью «Украинской правде» в тот же день она заявила: «Невыход газеты в субботу произошел не по техническим причинам. Хотя не исключено, что будет звучать именно этот мотив. Полосы номера «Дня» были подготовлены вовремя. Газета не вышла из-за отказа редактората в этот день печатать материалы, которые мы не могли печатать ни по правовым, ни по этическим соображениям».
По словам Ившиной, «политическое давление» объясняется именно тем, что данный номер газеты выходит непосредственно перед выборами. «Это могло дискредитировать газету – потому что от нас требовали опубликовать статью в день, когда агитация «против» и «за» запрещена», – сказала главный редактор «Дня».
По информации же интернет-издания «Обком», владельцы «Дня» решили реформировать газету, начав с увольнения ее шеф-редактора Олега Иванцова, на котором фактически замкнуты весь творческий процесс и работа с авторами. А сведения о том, что конфликт владельцев и журналистов возник из-за Ларисы Ившиной, не имеет под собой никаких оснований.
Все попытки «Фактов» связаться с Ларисой Ившиной или шеф-редактором «Дня» Олегом Иванцовым успехом не увенчались, а около двух часов дня 22 ноября тот же «Обозреватель» сообщил, что в «Дне» как раз в это время проводилось заседание редакционного совета газеты, в ходе которого была предпринята попытка сменить весь топ-менеджерский состав издания.
Связавшись с сотрудниками газеты, мы узнали, что 22 ноября редакция была взбудоражена тем, что «сверху» привели нового главного редактора, которого коллективу пока не представили. Большинство журналистов в знак протеста готовы написать заявления об уходе.
Отметим, что количество журналистов, которые, протестуя, покинули в эту избирательную кампанию свои «передовые», исчисляется уже десятками. «Далi буде»?
24.11.2004, Подробности.ua
Три харьковские радиостанции были обесточены во время митинга в поддержку Ющенко
Студии харьковских FM-радиостанций «Новая волна», «LFM» и «Сделано в СССР» были обесточены 23 ноября в 13:55 за 5 минут до начала митинга сторонников кандидата в президенты, лидера блока партий «Наша Украина» Виктора Ющенко в Харькове, прямую трансляцию которого с площади Свободы планировала вести «Новая волна».
Об этом сообщило журналистам руководство «Новой волны».
«Мы неоднократно анонсировали в нашем эфире, что мы будем освещать в прямом эфире события на площади», – заявил редактор службы новостей станции Константин Долгов.
В диспетчерской электросетей руководству станции сообщили, что отключение электроэнергии связано с повреждением силового кабеля в районе станции метро «Научная», расположенной на расстоянии более километра от гостиницы.
Электроснабжение студий было возобновлено в 15:30, когда митинг на площади Свободы уже завершался и его участники начинали движение на площадь Конституции к зданию горсовета.
Директор «Новой Волны» заявил журналистам, что он связывает отключение электроэнергии с намерением станции транслировать митинг.
«...слишком много совпадений, и эти совпадения они не играют на руку власти», – сказал Поддубный.
Журналисты говорят, что после того, как погас свет в редакции, вышел из строя основной телефон.
Последнюю информацию с площади журналисты получали по мобильному.
Около 70 тысяч харьковчан приняли участие в митингах в поддержку Ющенко в центре Харькова.
Участники акции передали мэру Харькова Владимиру Шумилкину резолюцию митинга с выражением недоверия Центральной избирательной комиссии и заявление о присоединении к всеукраинской акции протеста.
24.11.2004, «Интерфакс-Украина»
Украинские власти опровергают предположения о возможном закрытии некоторых теле- или радиокомпаний
Глава Национального совета по
вопросам телевидения и радиовещания Украины Борис Холод опроверг
предположения о возможном закрытии некоторых теле-или радиокомпаний. Об
этом сообщила пресс-служба Нацсовета.
«Нацсовет согласно действующему законодательству не имеет права
принимать подобные решения. Согласно действующему законодательству это
является полномочием суда», – заявил Б.Холод.
Он также сказал, что «не следует деятельности Национального совета
придавать политическую окраску, поскольку он является конституционным,
государственным, вневедомственным органом».
В обращении к руководителям телерадиоорганизаций Украины Б.Холод
заявил о необходимости соблюдения требований действующего
законодательства и условий лицензий «в это ответственное для страны
время».
По словам Б.Холода, это касается неизменности времени выхода в
эфир, объемов и сетки вещания, закрепленных программными концепциями.
Председатель Нацсовета также призвал руководителей
телерадиокомпаний и журналистов к корректности в подготовке материалов о
нынешних событиях на Украине.
24.11.2004, http://www.korpunkt.ru
Противостояние на украинских телеканалах
Увы, но часть Украины вообще не знает, что вообще происходит в мире. Большая часть всеукраинских телеканалов показала лишь российские сериалы и новости «с полей». Информация о том, что происходило в Киеве прошла только по 5 каналу, «Киеву» и частично по СТБ.
Новости на «1+1» до сих пор не возобновлены. Напомню, многие журналисты отказались вести выпуски заангажированных новостей и теперь за всех отдувается.
23.11.2004, http://www.prima-news.ru
Телеведущие отказались выходить в эфир
23 ноября ведущие новостной программы киевского телеканала «1+1» Алла Мазур, Людмила Добровольская, Андрей Тычина и Олесь Терещенко отказались выступать в эфире с новостями, в связи с «напряженной обстановкой, вызванной выборами президента Украины».
Телеканал «1+1» зависит от президента Украины Леонида Кучмы, главы президентской администрации Виктора Медведчука и группы олигархов. Его руководство не допускало в эфир лидера оппозиционной коалиции «Сила народа» Виктора Ющенко и других оппозиционеров.
Ведущие телеканала отказались односторонне освещать ситуацию в стране, поэтому программу «Новости» сняли с эфира. Вместо нее на экране появляется руководитель аналитической программы «Эпицентр» Вячеслав Пиховшек, стоящий на стороне режима президента Леонида Кучмы.
23.11.2004, http://www.telekritika.kiev.ua
Независимый медиа-профсоюз Украины призывает журналистов присоединиться к ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАБАСТОВКЕ!
Текст обращения Комитета Независимого медиа-профсоюза Украины к коллегам:
«Сегодня народ Украины протестует против фальсификации выборов, а власть делает все, чтобы люди не узнали правды о происходящих в стране событиях. Нашу профессиональную свободу – сообщать людям новости – хотят утопить во лжи, запугать угрозами, подкупить обещаниями.
От нас с вами зависит будущее Украины. Наша главная задача сегодня – сделать все возможное, чтобы в газетах, на радио и телевидении были честные и объективные новости. Сопротивляйтесь лжи и обману, добивайтесь выхода честных новостей! Только в случаях, когда нет никакой возможности выполнять наш профессиональный долг на рабочих местах – мы призываем Вас присоединиться к ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАБАСТОВКЕ!
Это наше право, данное Конституцией и Законами Украины, данное НАРОДОМ и НАШЕЙ СОВЕСТЬЮ!
Если у Вас лично нет возможности для открытого протеста, под любым предлогом не выходите на работу, берите отпуска, берите больничные листы, делайте все возможное, чтобы не участвовать в обмане своих граждан.
Сообщайте о всех случаях цензуры, давления или угроз по телефону 8-800-50-165-50. Обращайтесь за помощью в региональные организации Независимого медиа-профсоюза Украины или Национального союза журналистов Украины. Мы будем делать все, чтобы защитить Ваши права».
Комитет НМПУ
23.11.2004, http://www.liga.net
Движение «За честные медиа» призывает журналистов: «Выбирайте каждый для себя наиболее приемлемое средство сопротивления – но не лгите»
Представители движения журналистов «Мы не лжем!» обратились к гражданам Украины «в решающий для Родины миг с единственной просьбой, с единственным требованием, с единственным предложением: прекратить ложь».
«Сегодня миллионы наших соотечественников, вопреки ужасному пропагандистскому давлению, вопреки преступной дезинформации и предательским манипуляциям СМИ – уже знают правду о том, что на самом деле происходит в стране. Значит, нам хватит приумножать собственный позор», – говорится в обращении организации, текстом которого располагает ЛІГАБізнесІнформ.
По словам его подписантов, «информационное преступление против общества уже совершено».
«Но народ оказался сильнее и разумнее. Мы призываем коллег-журналистов к одному: перейти, в конце концов, на сторону народа! У украинских журналистов это последний шанс спасти самих себя в профессии, и вообще профессию как таковую. С единственной целью – чтобы иметь право на надежду еще когда-либо восстановить доверие тех, без кого наше профессиональное существование лишено смысла», – говорится в обращении.
«Если возможность доносить правдивую информацию является при определенных обстоятельствах сейчас для вас не осуществимой, мы призываем вас просто молчать, как это уже сделали наши коллеги из канала «1+1», прекратив 22 ноября выход в эфир телевизионной службы новостей. Берите отпуска, больничные, не выезжайте на съемки, бастуйте. Выбирайте каждый для себя и для вашего коллектива наиболее приемлемое средство сопротивления – но не лгите! Призываем коллег присоединиться к тем военнослужащим, милиционерам, представителям силовых структур, которые публично заявили о своем отказе исполнять преступные приказы», – отмечает инициативная группа движения «За честные медиа».
Авторы обращения к представителям украинской журналистики обращаются также к техническим работникам СМИ всех звеньев с призывом «не распространять ложь, оказывать сопротивление распространению неправдивой информации».
«Сегодня люди знают, как выглядит правда. И знают, как выглядит ложь. К сожалению, пока что у лжи – журналистское лицо», – говорится в обращении.
В обращении также отмечается, что сегодня в 13:00, около 1-го подъезда здания Верховной Рады журналисты собираются объявить перед телекамерами нескольких телеканалов текст этого обращения к коллегам со всей Украины.
23.11.2004, www2.pravda.com.ua
Акция «Скажи Пиховшеку «НЕТ»
В 17.30 в УНИАН состоится пресс-конференция журналистов, которые на знак протеста освободились с телеканала «1+1».
В рамках борьбы с ним начинается акция: «Скажи Вячеславу Пиховшеку («1+1») и Дмитрию Киселеву (ICTV) все, что ты о них думаешь!»
В рамках акции предлагается присылать SMS или звонить непосредственно на их номер с соответствующими «пожеланиями».
В. Пиховшек: +380503106430
Д.Киселев: +380672205118
23.11.2004, «Деловая неделя» (Киев)
Канал «1+1» перестал выпускать новости
На телевизионном канале «1+1» перестали выходить новости. В частности, прекратились выпуски программ ТСН, «Проспорт», и «Сніданок з «1+1», сообщает ProUa.
Такое решение коллектив ТСН и генеральный директор канала Владимир Оселедчик приняли на совместном заседании вчера вечером. Вместо телевизионной службы новостей на канале «1+1» будет выходить спецпроект Вячеслава Пиховшека «Президентские выборы 2004».
Свои действия журналисты и ведущие объяснили нежеланием озвучивать «темники». В частности, ТСН отказались вести «лица» канала Людмила Добровольская, Алла Мазур, Андрей Тычина и Олесь Терещенко.
Напомним, что перед первым туром президентских выборов с телеканала уволились семеро журналистов «Студии «1+1»: Юлия Бориско, Наталка Фицыч, Виктор Заблоцкий, Игорь Скляревский, Федор Сидорук, Галина Бецко и Марьяна Воронович. Они добровольно уволились с канала после того, как провалились все попытки переговоров с руководством ТСН об отказе от политики «темников» и цензуры.
23.11.2004, http://www.vlada.kiev.ua
Институт журналистики в полном составе присоединился к забастовке
Институт журналистики, являющийся структурным подразделением Киевского национального университета, в полном составе присоединился к забастовке.
Директор института Владимир Ризун в 14.10 23 ноября объявил студентам, что пар сегодня не будет, а сам институт поддерживает требования о признании победителем выборов Виктора Ющенко. Сейчас студенты находятся перед зданием учебного заведения на Мельникова 36/1 и собираются двигаться на Майдан Незалежности.
23.11.2004, http://www.vlada.kiev.ua
Из-за поддержки Ющенко «Радио Киева» выключили из эфира
22 ноября через 40 минут после того, как Киевский горсовет объявил о поддержке Ющенко, киевскому муниципальному «Радио Киев» (оно же «Голос Киева») отключили передатчик на телевышке.
А позже полностью заблокировали его работу, отключив в редакции электричество и телефоны.
23.11.2004, http://www.charter97.org
Украинские журналисты организовали движение «Мы не врем!»
Сегодня в 13.00 перед первым подъездом здания Верховной Рады журналисты собираются призвать своих коллег со всей Украины прекратить вранье в средствах массовой информации. Об этом «proUA» сообщили в Киевском независимом медиа-профсоюзе.
«Уважаемые коллеги-журналисты! Мы обращаемся к вам в решающий для Родины момент с единственной просьбой, с единственным требованием, с единственным предложением: перестаньте врать. Сегодня миллионы наших сограждан, несмотря на ужасное пропагандистское давление, несмотря на преступную дезинформацию и предательские манипуляции СМИ – уже знают правду о том, что на самом деле происходит в стране. Итак, довольно приумножать собственный стыд», – говорится в обращении.
Инициаторы движения «Мы не врем!» заявили, что хотя информационное преступление против общества уже совершено, народ оказался сильнее и умнее. «Итак, мы призываем коллег-журналистов к одному: перейти, в конце концов, на сторону народа! У украинских журналистов это последний шанс спасти самых себя в профессии, и профессию как таковую. С единственной целью – чтобы иметь право на надежду еще когда-нибудь восстановить доверие тех, без кого наше профессиональное существование лишено смысла», – говорится в обращении.
При чем инициаторы отмечают, что если возможность доносить правдивую информацию является не осуществимой, то лучше просто молчать, как это уже сделали журналисты канала «1+1», которые прекратили вчера выпуски новостей. «Берите отпуска, больничные, не выезжайте на съемки, бастуйте. Избирайте каждый для себя и для вашего коллектива самое приемлемое средство сопротивления, – но не врите», – призывают участники нового журналистского движения за свободу слова.
22.11.2004, Радио «Свобода»
Украинские СМИ после второго тура
Ведущий Виталий Портников
Виталий Портников: Сегодняшний специальный выпуск нашей программы посвящен итогам президентских выборов на Украине – итогам второго тура. Победитель выборов, по сути, уже объявлен Центральной избирательной комиссией – и это премьер-министр страны, кандидат от партии власти Виктор Янукович.
Но в то время как Центральная избирательная комиссия подводит эти итоги, где-то неподалеку от здания Киевского бюро Радио Свобода, здесь, буквально под окнами нашего киевского офиса проходит многотысячный митинг сторонников оппозиционного кандидата – бывшего премьер-министра страны Виктора Ющенко. И люди идут по всему Крещатику к площади Независимости, где проходит этот митинг. Их становится все больше и больше. Виктор Ющенко считает, что он победил на этих выборах, что победа была у него украдена, что результаты выборов сфальсифицированы Центральной избирательной комиссией и сторонниками его конкурента Виктора Януковича. Вот такова ситуация на данный момент в Киеве. Кроме того, еще ожидают (это тоже произойдет в ближайшее время) того, как отнесутся к итогам выборов международные наблюдатели.
В этом специальном выпуске программы «Час прессы», который выходит в эфир из Киевского бюро Радио Свобода, участвуют – главный редактор газеты «День» Лариса Ившина, и редактор отдела политики газеты «Зеркало недели» Сергей Рахманин.
Первый вопрос вам, уважаемые гости, хотелось бы, чтобы вы на него ответили: все же что сейчас происходит, по вашему мнению, в политической ситуации в стране? Изменилась ли она коренным образом после того, как прошли эти выборы, прошел второй тур?
Лариса Ившина: Я думаю, что происходит попытка судорожно закрепиться на тех бастионах и редутах, которые давно для себя выстраивала власть. И, к сожалению, это сопровождается огромным нагнетанием в обществе радикализма, которого можно было избежать.
Но когда говорят о том, что эти выборы были беспрецедентно грязными, я хочу подчеркнуть одну особенную вещь: чем хуже предыдущие правления, тем грязнее последующие выборы. И только этим объясняется то, что таким грязным, таким жестким был административный ресурс.
Сергей Рахманин: Ну, дело в том, что еще до второго тура выборов было ясно, что выборы нужно не только выиграть, но и подтвердить свою победу. Потому что было ясно с самого начала, что выборы будут сфальсифицированы, но, правда, масштаб фальсификации ужаснул всех. То есть даже скептики не представляли, что можно у нас сфальсифицировать в рамках 10-15 процентов.
Что касается того, что сейчас происходит. 10 минут назад на площади я услышал мысль, которую полностью разделяю, с которой я полностью солидарен. Человек говорит, что он «никогда в жизни не вышел бы на площадь, но он вышел сегодня потому, чтобы никогда больше таких выборов не было бы». А есть ощущение, что если эта власть утвердится, благодаря таким выборам, то у нас такие выборы будут всегда.
Виталий Портников: Я хотел бы вам, уважаемые слушатели, задать такой вопрос: а вы кому, собственно, верите в подведении итогов президентских выборов на Украине – Центральной избирательной комиссии этой страны, может быть, Виктору Ющенко, может быть, Виктору Януковичу? Кого вы склонны считать теми, кто объявляет правдивые, реальные результаты президентских выборов? Какого рода результаты президентских выборов для России являются, если угодно, наиболее верными – те, которые будут объявлены в Киеве, или те результаты, которые считает правильными украинская оппозиция, которые она объявляет сегодня наиболее отвечающими тому волеизъявлению избирателей, которое прошло в воскресенье в этой стране?
Сергей, вы сказали о фальсификации 8-10 процентов. Вот это такой интересный момент, о котором всю ночь говорили... Эта фальсификация, о которой вы говорите, она опирается на данные экзит-пулов, и она опирается на данные параллельного подсчета голосов, насколько я понимаю. Но насколько такого рода результаты могут быть основанием для того, чтобы не соглашаться с официальными результатами, именно вот эти результаты?
Сергей Рахманин: Дело в том, что, естественно, я не склонен верить абсолютно результатам экзит-пулов, я не склонен стопроцентно разделять точку зрения оппозиции. Но у меня есть очень серьезные основания сомневаться в истинности, в законности результатов, которые подведены Центральной избирательной комиссией. И на вопрос – кому я доверяю? – я в первую очередь доверяю своим глазам и ушам. У меня есть огромное количество коллег-журналистов, многие из которых работали наблюдателями практически во всех регионах Украины. И то, что они рассказывали, свидетельствует об огромных, о беспрецедентно масштабных фальсификациях – именно это дает основания ставить под сомнение законность этих выборов.
Что касается того, кого считать победителем и каким действительно является результат. Было несколько различных, независимых друг от друга систем подсчета голосов. Так вот, если суммировать, вывести некое среднеарифметическое, то выходит, что преимущество Ющенко выражалось не менее чем 7 процентами.
Виталий Портников: Лариса, а как вы считаете, все-таки как будет определен победитель этих выборов – по тому, что сегодня говорит ЦИК, или по каким-то другим данным?
Лариса Ившина: Вначале я хочу сказать по поводу того, о чем Сергей говорил – о фальсификациях, которые, да, действительно очевидны, но они не беспрецедентны. Фальсификации были, и очень грубые, на выборах 1999 года. И совершенно очевидно, что административный ресурс использовался еще жестче. Но тогда общественное мнение и, в частности, само общество не было готово еще к тому, чего оно требует от политиков сейчас.
И когда я слышу с майдана призывы к людям удержать, я понимаю, что есть к кому апеллировать. Действительно, общество стало другим. И сейчас у нас, может быть, происходит второе издание вот тех трансформаций, которые успешно прошли в Восточной Европе и в Прибалтике, закрепились и дали ростки нормальному, демократичному обществу.
Виталий Портников: Второе издание – это и есть появление общества, да?
Лариса Ившина: Да. Это то, что общество требует от политиков. Может быть, общество сейчас даже более радикально, чем оппозиция. И я уверена, что это будет огромным фактором, который не даст возможности отступить. Будет ли это обращение в Верховный суд, сможет ли Верховный суд противостоять нажиму... Это репутационное дело, это дело, ну, можно сказать, действительно исторического выбора каждого человека. Потому что сейчас на каждой позиции происходят торги, нажим, компромиссы или не компромиссы. Поэтому буквально сегодня по часам это будет решаться.
Естественно, можно было бы сказать, почему не влияли на членов ЦИКа до этого. Если объявлены эти результаты, назад отойти очень сложно. Какой должен быть мудрый ход? Что должно предпринять общество, что должно предпринять мировое сообщество для того, чтобы не происходило дальнейшего нагнетания ситуации?
Виталий Портников: Кстати, какой может быть ход?
Сергей Рахманин: Я бы хотел добавить буквально два слова. Дело все в том, что я и согласен, и не согласен с Ларисой. Потому что насчет масштабов фальсификаций можно спорить, но дело не в этом. Я думаю, что в 1999 году, даже если бы у кого-то было желание оспорить итоги выборов в Верховном суде, вряд ли это бы привело к положительному результату. Хотя бы потому, что не было такого пристального внимания общества, говорю, именно общества к нарушениям.
Сейчас, при желании, опровергнуть, опротестовать итоги этих выборов в Верховном суде возможно, потому что население проявило совершенно непонятные, необъяснимые даже для меня, человека, который 12 лет профессионально занимается политической журналистикой, сознательность, активность, заинтересованность в результатах этих выборов. Причем это касается не только, скажем, социально активных западных регионов или Киева, это касается востока, это касается севера, это касается даже абсолютно аморфного до сих пор юга, где люди пытались доказать свое право на волеизъявление, где люди пытались препятствовать нарушениям, иногда даже с риском для собственного здоровья.
И совершенно беспрецедентный случай. Я не знаю, как во втором туре – просто цифр пока нет, но первый тур меня просто потряс. Потому что в первом туре были невероятные ошибки в избирательных списках. Так вот, когда я узнал, сколько людей обратились в суды в день выборов для того, чтобы доказать свое право на выбор, эта цифра меня потрясла – это было 200 тысяч обращений в суд. То есть для Украины, которая считается аморфной, ленивой, спокойной, в чем-то даже самоуверенной, это астрономическая цифра. Это доказывает, что общество, наверное, созрело за эти 5 лет, и шансы оспорить решение в Верховном суде, они есть.
Виталий Портников: Я вот о чем хочу, в таком случае, спросить. Понятно, что уровень поддержки Виктора Ющенко в Киеве, в западных областях, в центральных областях Украины не просто высок, а достаточно выйти на улицу и увидеть всех этих людей в оранжевом, и даже сесть в любую киевскую машину и поговорить с человеком, который не носит ничего оранжевого, чтобы понять уровень этой поддержки. Это такая объективная реальность. Можно Виктора Ющенко любить, можно его не любить, но эта реальность так сложилась. Но есть же другой очень важный момент: насколько велик уровень поддержки Виктора Януковича в восточных или юго-восточных областях страны. Там люди его не поддерживают, по вашему мнению, или все-таки поддерживают?
Сергей Рахманин: Если позволите, я скажу, потому что я сам уроженец Харькова, у меня в Харькове, в области живет огромное количество знакомых людей, и очень большое количество знакомых в Запорожье. Так вот, да, поддержка Виктора Януковича там выше, чем поддержка Виктора Ющенко, но она не является стопроцентной, как это показали нам результаты Центральной избирательной комиссии.
Виталий Портников: Ведь вам и по Харькову не показали стопроцентной поддержки.
Сергей Рахманин: По Харькову, нет, но по Харькову они показали...
Виталий Портников: И по Запорожью не показали.
Сергей Рахманин: Но они показали гораздо выше уровень поддержки Януковича, чем это соответствует действительности. Об этом говорят и социальные замеры, которые проводились накануне выборов, об этом свидетельствуют и мои знакомые, которые говорили просто о масштабном количестве фальсификаций.
Просто ситуация заключается в том, что именно эти регионы, в сознании обывателя, сложились как некий ареал поддержки Януковича, и с другой стороны, именно в этих регионах власть более контролируема, соответственно, она шла сознательно на грубые нарушения, в общем– то не заботясь о последствиях.
Виталий Портников: Послушаем звонок. Марат Александрович, здравствуйте.
Слушатель: Добрый день. Я хотел бы свое мнение высказать. Вот с приходом Путина, вы обратите внимание, как в Абхазии обстановка накалилась тоже, именно там, где Россия вмешивается, и в Южной Осетии, где Россия вмешивается. И вот то же самое... то, что прошлые выборы прошли на Украине, они действительно прошли так спокойно. Но опять же именно с приходом Путина, вы посмотрите, действительно, как накалилась обстановка в Украине.
Но я хочу огромное спасибо украинцам сказать, именно оппозиции, которая сплотилась.
А теперь по поводу выхода. Я, во-первых, конечно, верю, что именно оппозиция победила, верю. Потому что не может быть, чтобы дважды судимого человека за изнасилование и с ножом... какая разница, в детстве это было или когда. Как президент страны может... это лицо государства, и за него народ может проголосовать – я в это не верю. А то, что именно массовые были... это все технологии наши именно, российские. Такие, как Глеб Павловский, они, видимо, сказали, как это все можно сделать в Украине, потому что в России у них все это легко прошло.
Виталий Портников: Благодарю вас.
Еще один звонок у нас есть. Сергей, здравствуйте.
Слушатель: Добрый день. Я хотел бы сказать о результатах выборов. Если взять первый тур, среди 27, я не помню, или 26 кандидатов в президенты Ющенко, невзирая на фальсификации, смог обойти Януковича. То во втором туре выборов Ющенко логически должен был победить. Почему? Потому что большинство населения в тех областях, о которых вы говорите, голосовало за него. Здесь только сыграл роль административный фактор, а точнее, фальсификация выборов в восточной части Украины.
Будучи летом даже в Чернигове в гостях у родственников, я слышал в транспорте от рядовых людей, что «за бандита мы голосовать не будем». Это говорилось во всеуслышание.
Следующий момент. Если говорить о программе кандидатов, которые участвовали в теледебатах на этой неделе, то, конечно, у Ющенко есть конкретная программа.
Виталий Портников: Спасибо.
Прошу прощения, за не очень хорошее качество связи.
Лариса, вот слушатель вспомнил об Абхазии. Я хотел бы вот о чем вас спросить. Не получится ли в результате украинских выборов здесь перетягивания каната, такого абхазского варианта, когда обе стороны будут настаивать на том, что их кандидат является победителем, даже в том случае, если Центризбирком согласится с одной стороной, например, признает победу Ющенко? А вот здесь будет все-таки мнение, что победил Янукович. Такой вариант возможен?
Лариса Ившина: Ну, здесь, в Киеве, не будет такого мнения, что победил Янукович. Но, тем не менее, готовить аргументы для другой стороны, безусловно, нужно. Потому что при всем колоссальном накале страстей должны быть люди, которые ведут переговоры. И переговоры должны идти исключительно о том, что Украине нужен легитимный президент. Речь не идет о том, что это только формальность. Речь идет о том, что его будут признавать украинцы. И нельзя сидеть на троне, если тебя не поддерживает народ. Это возможно только с позиции грубой силы.
Это уже невозможно по той простой причине, что совсем недавно была очередная годовщина падения Берлинской стены. И мир изменился. Ни на штыках, ни на чем другом усидеть нельзя. Поэтому нужно идти на то, чтобы признать реальные результаты выборов, договариваться, да, даже после острого клинча, болезненного, тем не менее, нужно расходиться и думать о том, что впереди. Нужно объединять уже сейчас усилиями многих специалистов довольно инфицированное общество. Для того чтобы его залечить, нужны колоссальные усилия.
Виталий Портников: Спасибо.
Сейчас послушаем звонки. Здравствуйте, Николай Николаевич.
Слушатель: Добрый день. Внимательно вас слушаю. Отвечаю на ваши вопросы. Кому доверять – оппозиции – Ющенко, Януковичу или избиркому? Отвечаю, что никому доверять нельзя. А на что будет Россия опираться, на какие данные, я так думаю, Россия будет опираться на данные избиркома.
А вот что касается вмешательства России в выборы, то я считаю, что вынужденно Россия вмешивается, и правильно делает. Это единственное правильное, то, что Путин делает за все свое президентство.
Я сам с Украины, я крымский. Я школу закончил, я Высшее морское инженерное училище подводного плавания закончил там. Я часто бывал во Львове. Кстати, в 1980 году – в год Олимпийских игр. Там очень плохо относились к полякам. Я, капитан-лейтенант, в ресторане дал отпор одному поляку. Никто на его сторону не встал. Все поддержали меня. Русских там уважали, военных особенно. Вот почему сейчас там резко изменилась ситуация, я так думаю, это идеология. Если вспомнить идеологию Роберта Хербста, отца «желтой прессы», вы прекрасно знаете, как за три года поменяли отношение к русским американцы, которые бок о бок воевали. За три года, с 1945 по 1948 годы, у них русские стали ненавистными. Я считаю, там пропаганда сработала.
Виталий Портников: Я понял вашу мысль, Николай Николаевич.
Послушаем сейчас еще одного слушателя. Здравствуйте. Это Борис Павлович из Новочеркасска. А вы нам звонили после первого тура, правда?
Слушатель: Добрый день. Да, я вам уже звонил. И вот всю предвыборную кампанию, я смотрел украинские каналы, была массированная пропаганда за Януковича, за Януковича, за Януковича. Собирали эти «круглые столы», с умным видом философствовали. И кругом – Янукович, Янукович, Ющенко такой-сякой. А реклама была у них на телевидении, по каналам этим, так там, когда подавалось это оранжевое знамя и Ющенко, это все на фоне каких-то шествующих ССовцев. И надпись, что, мол, «вы этого хотите?». В общем, ужас какой-то. Я не знаю, какое это произвело впечатление, но то, что выборы сфальсифицированы, это точно. Потому что молодежь, им весь этот коммунизм осточертел, и эти рожи номенклатурные, они уже надоели. И вот все им пытаются это навязать.
Пришла «Новая газета», и там были очень хорошие анекдоты насчет выборов. И там насчет Януковича было, что «если Россия голосует за Януковича, так давайте мы его им и отдадим». Вот такой был анекдот. Там еще очень много анекдотов.
Конечно, даже если Ющенко... они сфальсифицируют там, суды, все равно Украина преподала России урок, что есть там оппозиция. И для того, чтобы в России так было, надо разобраться с этими коммунистами, чтобы воду не мутили и не отвлекали народ.
Виталий Портников: Мы поняли мнение слушателя.
Я хотел бы просто объяснить, что Новочеркасск – это же Ростовская область, это неподалеку от Украины, это столица казачества, и там поэтому принимаются украинские телеканалы. И вот есть мнение человека, который видел украинское телевидение, и есть мнение людей, которые видели только ОРТ.
Лариса Ившина: Нам очень важно, чтобы в будущем украинская телевизионная политика была такова, чтобы Россия могла принимать украинские каналы. Потому что мы видим, что это оказывает оздоравливающее воздействие на людей и на умы.
И предыдущий слушатель сказал об отношении к России, где-то оно плохое или где-то хорошее. Я думаю, что в основном украинцы очень хорошо относятся к России. Они плохо относятся к империи. И это совершенный факт...
Виталий Портников: Не синонимы.
Сергей Рахманин: Нет, это, безусловно, не синонимы.
Лариса Ившина: Нет, это абсолютная противоположность и в умах многих украинцев. И мы, я думаю, очень рады, что в Украине есть пример для подражания, что то, что начинается здесь, я не думаю, что это можно свернуть, я не думаю, что это можно каким-то образом изменить. Видимо, это придется признать. И Россия невероятно ошиблась, когда так массированно почему-то взялась поддерживать одного кандидата. Это просто неправильная позиция, она тупиковая, и России это не даст никакой пользы.
Сергей Рахманин: Вы знаете, я, с вашего позволения, добавлю буквально одно слово. Не в моих привычках критиковать коллег, но просто, что называется, накипело. У меня тоже принимаются российские каналы, и я с интересом наблюдал, каким образом освещаются выборы в Украине на российских каналах. Так меня совершенно потряс канал РТР, потому что это тоже совершенно беспрецедентная...
Виталий Портников: Так же, как и нашего радиослушателя из Новочеркасска потряс канал УТ-1, вероятно.
Сергей Рахманин: Да. Дело в том, что УТ-1, в общем, там хотя бы где-то... оно было немножко черносотенным, но где-то похожим на правду. А когда я смотрел канал РТР, я не узнавал страну, в которой я живу. То есть впечатление, что речь шла о какой-то совершенно неизвестной, незнакомой для меня стране, не знаю, где-нибудь на Марсе. То есть ничего общего с тем, что я видел своими глазами и слышал собственными ушами. Я думаю, что такая телевизионная политика, она беспрецедентна. Потому что я помню освещение украинских выборов разными каналами и в разное время. Это действительно беспрецедентно. И я думаю, что российское телевидение очень сильно ухудшило отношения между Россией и Украиной именно таким освещением. Потому что кроме раздражения, иногда переходящего в ненависть, это больше ничего не вызывало.
Виталий Портников: Знаете, Сергей, то, что вы не узнавали Украину на российском государством телеканале, – это еще полбеды, многие наши радиослушатели утверждают, что они Россию не узнают, когда они смотрят эти телеканалы, – это уже совсем другая проблема.
Сергей Рахманин: Мне сложно судить.
Виталий Портников: И у нас звонки слушателей. Николай из Москвы. Здравствуйте.
Слушатель: Добрый вечер. Вы знаете, я верю официальным результатам подсчета голосов. Я думаю, что в разговоре о фальсификациях вы как-то замалчиваете тот факт очевидный и доказанный, что фальсификации ведь были и в западной части страны. И эти фальсификации, я думаю, вполне друг друга гасят. Украинцы, в общем, понимали, что это референдум... что это не столько выборы конкретной личности, я согласен, что Янукович отнюдь не идеал, впрочем, так же как и Ющенко, а это референдум по отношениям с Россией. И я очень рад, что они не дали себя, так сказать, искусить пустым обещаниям Запада, единственная цель которого – это превратить нас во врагов, а все-таки предпочли то реальное, что они имели и могут иметь в будущем.
Виталий Портников: Николай, но все-таки половина населения, вы же признаете, что она покусилась на все эти обещания, вы же с ней как-то хотите сосуществовать.
Слушатель: В смысле? С Украиной?
Виталий Портников: Ну да. Там половина населения в любом случае... вы верите официальным результатам, по этим официальным результатам половина населения страны, весь Киев, вся Центральная Украина...
Слушатель: К сожалению, да, половина... Образованные жители больших, промышленных городов, те, кто ориентируются в ситуации, анализируют и менее поддаются пропаганде, они высказались за хорошие отношения с Россией. А сельские жители и жители местечек всегда нищей Западной Украины и слаборазвитой высказались, и они оказались очень хорошей почвой для примитивной западной пропаганды.
И я думаю, что вы говорили о том, что вы любите Россию, а не любите империю, это, извините, лицемерие. Россия – это империя. Она была империей , и, может быть, будет империей демократической, такой, как США.
Виталий Портников: Я понял ваше мнение, Николай.
Сергей Борисович из Москвы. Здравствуйте.
Слушатель: Добрый день. Вопрос, так понял, стоит так: кому верить, а кому не верить? Правильно я понял?
Виталий Портников: Да.
Слушатель: Мне так кажется, уважаемый Виталий, что вы не любите ни Украину, ни Россию. Потому что вопрос – кому верить? – он как бы не стоит. То, что дает Центризбирком Украины, это нужно принять, как... Все остальное от лукавого. А с чем мы не согласны и на что имеются подозрения – пожалуйста, доказательные данные, официальные разбирательства и прочее. Тем более что наблюдателей более чем достаточно. Тем более что фальсификации были и будут всегда.
Сергей Рахманин: Вы знаете, я два слова... Я думаю, Лариса Алексеевна более масштабно скажет о любви к России, о синонимах «империя» и «Российская Федерация». Я скажу о фальсификациях, тем более что эта тема звучала и в первом вопросе, и во втором.
Я думаю, что фальсификации были и на Западной Украине, безусловно, были. Они были везде. А является ли Ющенко и его команда ангелами с точки зрения голосования и методик – нет. Гасят ли фальсификации на Западной Украине фальсификации на Восточной – категорически нет. Объясняю вам почему. Ваше мнение несколько профанационно, потому что вы, очевидно, очень плохо знаете украинскую реальность – это свидетельствует из ваших высказываний, и совершенно не знаете наших законов.
В чем заключались фальсификации именно во втором туре на Восточной Украине, и в Центральной в первую очередь? Если на Западной Украине речь шла о вбрасывании, например, большего числа бюллетеней, причем не намного большего, то в Центральной Украине, например, в Северной Украине речь шла о вышибании целых участков и даже округов. Согласно нашему закону, если в избирательной урне бюллетеней на 10 процентов больше, чем избирателей на участке, то голоса не подсчитываются в принципе. На целом участке. А если на 10 процентов больше, чем избирателей в округе, то целый округ. То есть достаточно просто вбросить белые бумажки, липовые, снятые на ксероксе бюллетени, чтобы поставить крест на волеизъявлении народа. И именно такие фальсификации были именно в тех областях, где народ массово поддерживал Ющенко. И масштабы этих фальсификаций несоизмеримы – вот в чем нюанс.
Лариса Ившина: Я могу сказать, что слушатель, который говорил, что эти выборы – это референдум по отношению к России, думаю, все же несколько заблуждается. Это несколько гипертрофированное представление о собственной значимости и о роли России в украинской жизни.
Да, выборы начинались как острое состязание. Они могли стать, исходя из того, кто конкурирует, каким-то образом, буржуазной революцией. Потому что мы выходим из посткоммунистического общества отчасти – и это могла бы быть какая-то новая волна. Вмешательство российских политиков привнесло в это состязание еще один невиданный доселе элемент. Можно сказать, что это какие-то забытые атавизмы национально-освободительного движения. Можно сказать, что это второе издание референдума опять-таки о независимости.
Виталий Портников: 1991 года.
Лариса Ившина: Да. И если в чем-то заслуга российских политиков и состоит, то как раз в том, что каждый украинец почувствовал очень большое пренебрежение к украинской независимости.
И если говорить о референдуме, то я бы предложила другое определение. Это референдум по базовым ценностям: в каком обществе мы хотим жить – грубого насилия, диктата, отсутствия свободы, или наоборот, мы хотим, чтобы у нас было так, как в нормальных европейских странах. И России, безусловно, тоже придется со временем мучительно тянуться к этому или жить в том состоянии, которое им кажется прекрасной демократической империей. Не думаю, что все россияне с этим согласны.
Виталий Портников: Послушаем звонки еще. Владимир, здравствуйте.
Слушатель: Добрый вечер. Я по происхождению украинец, прежний украинец. И, конечно же, хочу поздравить вас все-таки с нашей победой – победой украинцев, Украины, России. Потому что Украину и Россию не разделить. Это как две сестры, как две... А вот та женщина, которая сказала, что украинцы (я – украинец!) против империи, – это ложь. Настоящие украинцы, православные всегда были... И вспомним святого праведного Отца Иоанна Кронштадтского: демократия в аду, а на небесах – царство. Поэтому царство надо на Земле строить...
Виталий Портников: Понятна позиция слушателя.
Послушаем Дмитрий из Санкт-Петербурга. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Позиция Ющенко, я думаю, все-таки анархическая. Ведь он взывает опять же к чему? К обществу, к народу. Это же мифология. Ведь общество – не субъект права, в конце концов. Он же действует в конкретной правовой ситуации. И если он проигрывает, надо честно признать этот проигрыш. Да, она не совершенна, эта правовая система. Но исходить-то надо из людей. Иначе мы будем их натравливать одних на других. Что и происходит, впрочем. Ну, победит Янукович – ну какая разница? Почему он не может быть, остаться в политике?
Виталий Портников: Дмитрий, скажите, а почему вы считаете, что если, допустим, Ющенко обратится в Верховный суд, а Верховный суд аннулирует какие-то результаты выборов – и окажется, что он победил, это же будет действие в правовой системе.
Слушатель: Дело в том, что здесь изначально Ющенко делает ошибку. Он же апеллирует к толпе, к улице. Если такая несовершенная правовая система, и все чиновники против, и они, в принципе, заодно с народом здесь оказываются, значит, надо с этим смириться. Я просто советую несколько анархическую позицию преодолевать и понимать суть.
Виталий Портников: Да, я понимаю вашу мысль.
Вот надо смириться, предлагает нам слушатель.
Сергей Рахманин: Вы знаете, я бы сказал так, что вы апеллируете сейчас к Ющенко, наверное, вы имеете на это право. К сожалению, он вас не услышит.
Но ситуация здесь немножко иная. То есть чем эти выборы разительно отличаются от всех предыдущих выборов? Огромное количество людей, независимо от позиции Ющенко, и еще до того, как Ющенко что-либо сказал, они уже почувствовали себя обворованными, и независимо от всяческих призывов, они уже выходили на улицы сами по себе. То есть ощущение украденной победы настолько остро, настолько болезненно, настолько сильно... Причем не только в Киеве. Более того, Киев в этом смысле очень примечательный город – это, в общем-то, извините за грубое слово, город зажранный. И когда этот город выходит на улицы по собственной инициативе... У Ющенко, извините, я не могу судить за него, но у меня ощущение, что у него, собственно, выбора никакого другого не было. Потому что народ на улицу собирался все равно, народ эту победу украденную (народ имеет право так думать) все равно не собирается отдавать, у Ющенко просто выбора другого не было, как обратиться к народу.
Виталий Портников: Сергей, я так понимаю ваши слова, что народ, по большому счету, население, скажем так, общество украинское, оно нуждается не в Ющенко, а просто в переменах?
Сергей Рахманин: Оно нуждается в переменах. Что такое люди, голосовавшие по разным причинам за Ющенко? Я скажу, например, о себе. То есть столько, сколько я критиковал Ющенко на страницах своей газеты, я, наверное, не критиковал ни одного другого политика. Ну, исключение составляет, может быть, Леонид Данилович Кучма, которого я очень нежно и трогательно люблю уже 10 лет. Проблема в том, что я впервые с 1991 года пошел на выборы, осознанно, сознательно пошел и сделал свой выбор.
Потому что люди, голосующие за Ющенко, – это, как правило, люди, которые либо не хотят жить хуже, либо хотят жить лучше, либо не хотят жить так, как живут. Это три разных вектора. Это три разных сознания. Но все это объединяется. И в итоге, это объединяет людей разных социальных сфер, разной степени достатка, разного возраста, разного положения, разной направленности, и более того, разного отношения к России или, например, к Западу. Это люди, которые не хотят жить хуже, которые хотят жить лучше, и которые не хотят жить так, как они живут сейчас.
Лариса Ившина: В газете «День» после выборов 1999 года, когда я считала, что нашей политикой заниматься предметно нет смысла на этом периоде, на отрезке времени, мы занимались общественными проектами, историческими в частности. Вторая книга у нас называлась, как известно, «Две Руси» об отношении Украины Русы и Московского царства, Украины и России. Представляю, что в вашей аудитории сейчас происходит от этих ужасных слов, которые я произношу.
Виталий Портников: У нас различная аудитория, Лариса Алексеевна.
Лариса Ившина: Но в любом случае я говорила и ставила вопрос так: чем мы можем помочь России? И мой ответ таков в предисловии к этой книге, которая успешно была представлена на Московской книжной ярмарке, получила очень хорошие отклики и моментально разлетелась: мы можем помочь тем, что мы станем нормальной европейской страной.
Естественно, это не может произойти само по себе, как это происходило во всех странах Восточной Европы опять-таки, как это происходило в Прибалтике. У нас этот процесс растянулся на десятилетия. Но, тем не менее, если мы не сделаем сейчас решительных шагов по отстаиванию этой модели развития, я думаю, что мы очень долго будем барахтаться в этом состоянии совместно действительно.
Виталий Портников: Послушаем звонки. Здравствуйте. Вы в эфире.
Слушатель: Добрый вечер. Это Виктор из города Омска. Вы знаете, Виталий, в одной из ваших программ я сказал о введении российских войск... или что-то такое. Но, к сожалению, последние события, они меня наталкивают на эту мысль. То есть неподчинение Ющенко власти. Шутка-то – шуткой, но в каждой шутке есть доля правды.
Виталий Портников: Ввести сюда российские войска, как в 1968 году в Чехословакию или в 1956 году в Венгрию?
Слушатель: Да. Мы с вами об этом спорили. Помните?
Виталий Портников: Я задал вам вопрос: да или нет?
Слушатель: Я не знаю. Я бы этого делать не стал бы все-таки.
Виталий Портников: Я здесь модератор, я не высказываю мнение. Хорошо, задумайтесь тогда.
Слушатель: Конечно.
Виталий Портников: А я хотел бы вас вот о чем спросить. Мы говорили о средствах массовой информации. То, что происходило в эфире государственных каналов в ночь выборов, перед выборами и так далее – это все понятно. Но скажите, Сергей, вам нравится оппозиционное телевидение?
Сергей Рахманин: Нет, мне не нравится оппозиционное телевидение. Но тут я готов, в общем-то, списать на издержки процесса. А мой коллега достаточно справедливо заметил, что, например, оппозиционный Пятый канал – это не канал честных новостей, в полном смысле слова (а это их девиз), они не говорят о правде, они просто показывают, что есть неправда, и они показывают, что есть другая точка зрения.
Все дело в том, что в действительности у нас так сложилось на протяжении, наверное, последних лет 7-8, что у нас журналистика невольно разделилась на провластную и оппозиционную. То есть одни говорили, что если за окном идет дождь, то виноват режим, а другие говорили, что если светит солнце, то спасибо Леониду Даниловичу Кучме. То есть для объективной журналистики не оказалось места в этой стране практически. Она существовала как явление, но и существовала как тенденция, как правило. И это очень большая проблема.
Это проблема, которой в той или иной степени способствовали и оппозиционные, и провластные политики (правластные все-таки в большей степени). И это привело к тому, что в тот момент, когда общество особенно остро нуждалось в объективной журналистике и в объективных журналистах, их просто практически не осталось. Это не вина, это скорее беда нашей журналистики, нашего государства, нашей политики. Но я думаю, что последствия этой беды мы будем ощущать еще очень и очень долго.
Виталий Портников: Лариса, а почему ваша газета в субботу не вышла? Ведь ваша газета не относилась к газетам оппозиционного лагеря.
Лариса Ившина: Я думаю, что это резкое обострение перед выборами. Потому что действительно мы скорее относились к газете инакомыслящей, чем оппозиционной. По той простой причине, что, да, я видела в лагере Ющенко и в нем самом немало проблем, и тоже об этом писала, и говорила, и могу говорить потом, но не сейчас, не в тот момент, когда их, собственно говоря, поставили в такое положение. Но, понимаете, это ведь тоже общая тенденция. То, что происходит на выборах, и тот стиль, который навязывается обществу, он не разбирает. И в данном случае нам предложили опубликовать в субботу материал совершенно неприемлемый ни с точки зрения наших законов, потому что в субботу была уже запрещена агитация «за» и «против», ни с любых этических мотивов. Когда мы, естественно, не смогли этого сделать, нам сказали, что газета, в таком случае, не выйдет. Я уже говорила, что мы признаем права акционеров на то, чтобы влиять, но это влияние не может быть в беспрецедентно грубых формах.
И поэтому мне кажется, что вот этот порог, он перейден. Почему такая острая реакция от всех, не склонных к агрессии? Люди, которые (как говорил Сергей) были на митингах, они никогда не ходили на митинги. Я, моя сестра, мои родные – все точно так же чувствуют эту остроту ситуации. Они говорят: «Нельзя унижать людей бесконечно». Я возвращалась к выборам 1999 года, потому что я считаю, что любые проблемы не создаются в один день. Это все накапливалось. Этот эффект накопления вот сейчас подошел к критическому порогу.
Виталий Портников: Послушаем звонки. Здравствуйте.
Слушатель: Добрый вечер. Я руководил всесоюзным объединением и участвовал в строительстве крупнейших объектов Украины – атомные электростанции, тепловые, металлургические и так далее. И если вы внимательно прислушаетесь к сидящим украинцам на вашем радио, то у вас одна сторона только хорошая – Ющенко. Нельзя отказывать избирателям Януковича в их выборе. Нельзя отказывать избирателям Ющенко. Но случилось так, что вы сегодня оспариваете результаты выборов и хотите доказать, что Ющенко победил. Так побеждайте не на площади, а в районном суде, в областном, в Верховном суде. Но людей морозить... Молодых людей звать с Западной Украины, сталкивать стенка на стенку – как это можно?!
Сергей Рахманин: Вы знаете, во-первых, нет там никаких стенок, потому что пока там исключительно сторонники Ющенко, и большинство из них (я вас сразу разочарую), они не являются представителями Западной Украины, они киевляне. Я вам просто тайну раскрою: даже по внешнему виду можно отличить – коренной киевлянин или нет. Это, во-первых.
Во-вторых, тут уже звучала тема подтверждения в суде. Я сам сторонник этого. Действительно, необходимо доказывать свою правоту в суде.
Виталий Портников: Кстати, интересно, слушатели нас как бы и не слышали. Мы же все время говорим о правовом пути решения проблемы.
Сергей Рахманин: Да. Проблема заключается вот в чем. Доказать через суд можно. Есть одно существенное препятствие на этом пути. Дело все в том, что законодательство таким образом выстроено, что... Представим себе совершенно фантастическую вещь. Команда Ющенко предоставляет неопровержимые, неоспоримые доказательства фальсификаций, которые допустили представители команды Януковича. А это касается в первую очередь уничтожения протоколов, бюллетеней и избирательных урн. К сожалению, эти нарушения носят во время второго тура массовый характер.
Даже если Верховный суд признает вину команды Януковича, он не сможет вернуть эти голоса команде Ющенко – вот в чем проблема. Вот почему, собственно говоря, нервничает народ, которому это объяснили, но который начинает нервничать. Признали виноватым Януковича, но голоса посчитать невозможно, потому что не осталось бюллетеней. Вот в чем проблема! Никто не отказывает людям Януковича в праве выбора.
Я еще раз вам говорю, что у меня к политику Ющенко огромное количество претензий, но в данном случае я защищаю не Ющенко, а избирателей, которых сознательно, грубо, нахально лишили их права выбора. Вот это меня возмущает, как человека, как журналиста, как гражданина. И невозможность их доказать свою правоту, к сожалению, в суде. Потому что бюллетеней уже нет, и доказать их право выбора невозможно. Вот в чем проблема!
Виталий Портников: Лариса, я хотел бы вот о чем вас спросить. Как вы считаете все-таки, мы сейчас говорили исключительно о варианте того, что Виктор Ющенко свою победу докажет, а если, допустим, президентом все равно будет Виктор Янукович, удастся Украине в дальнейшем развитие по демократическому пути, развитие общественное? Что вообще произойдет, если эта победа утвердится?
Лариса Ившина: Конечно же, может быть и такое, и это будет, на мой взгляд, довольно серьезная травма для национального сознания и для того, что могло состояться как единая нация. Хотя тоже с большими проблемами. Потому что выборы проходили по заведомо очень заниженным стандартам и скандальным технологиям опять-таки на разделение страны. Это уже само по себе было колоссальным преступлением.
Но я думаю, что... я не могу сейчас апеллировать к все еще действующему президенту, но, тем не менее, его роль в этом велика. И он может сделать очень хороший поступок – он может повлиять на эту ситуацию. То, что ему не удалось до выборов, я думаю, что еще не поздно. Потому что действительно это исторические вещи. Можно отбрасывать какие-то мелочные факторы, даже если это колоссальная обида или неудовлетворенность тем, как к тебе относятся, все равно нужно думать о более серьезных вещах. И мне бы очень не хотелось, чтобы это все пошло по такому жестко конфронтационному сценарию, потому что чем дальше, тем сложнее будет отойти на нормальные позиции.
Сергей Рахманин: Вы знаете, я тут позволю себе не согласиться, потому что очень слабо верю в мудрость ныне действующего президента и в его готовность выступить здесь в роли арбитра.
Виталий Портников: Мудрость – это хорошо, а если реалистичный...
Сергей Рахманин: А если реалистичный сценарий, я все-таки питаю некоторые иллюзии по поводу позиции Верховной Рады. Дело в том, что это высший представительский орган, это законодательный орган, это орган, который имеет рычаги влияния на все властные институты, включая и Центральную избирательную комиссию, и кабинет министров, и это орган, в котором далеко не все являются откровенными симпатиками, сторонниками либо Виктора Януковича, либо Виктора Ющенко. И от позиции этих людей, от позиции этих депутатов, которые представляют огромное количество избирателей, очень многое зависит. Я думаю, что ключевая роль в переговорном процессе может (я очень на это надеюсь) принадлежать именно Верховной Раде. И есть надежда, что через 5 минут может быть созвано внеочередное заседание Верховной Рады. И оттого, как поведет себя именно этот коллегиальный орган в целом, не отдельные фракции, а коллегиальный орган в целом, его руководство и различные силы внутри него, будет зависеть, я думаю, и мир, и гражданское спокойствие в стране, и, возможно, итоги выборов.
Виталий Портников: Приближаясь к завершению уже нашей программы, я хочу сказать и тем нашим уважаемым слушателям, которые звонили и говорили об угрозе гражданской войны, о стенке на стенку... Это будет даже не политическое мнение, потому что ведущие этих программ не высказывают политические мнения в этом эфире. Это будет просто такое замечание.
Это не очень большая страна, в которой люди в основном все друг друга знают многие годы, даже те люди, которые сейчас находятся на разных политических позициях и идут, как вы говорите, стенка на стенку, они давно знакомы.
Вот мы сидим в этой студии, я Ларису Алексеевну знаю уже более 10 лет, наверное, если не больше, а Сергея, я не знаю, даже сколько я знаю, потому что мы заканчивали одну школу – это совсем давно. И если я пригласил бы каких-то других журналистов в эту студию, это было бы ровно такое же время знакомства или время общения. А еще есть родственники, друзья друзей, знакомые – все это как-то очень здесь сильно связано в социальных слоях, в самом населении, во взаимопонимании населения.
Не надо думать, что люди из Донецка и Киева, встречаясь, друг друга не понимают или что у них есть различные ценностные ориентиры. Именно поэтому так болезненно украинское общество относится к самой идее гражданского столкновения. Именно поэтому, вероятно, участники нашей сегодняшней программы старались избегать каких-либо острых углов или оценок в своих выводах о ситуации, хотя совершенно ясно, что их политические взгляды, политические принципы могут отнюдь не совпадать с принципами их оппонентов. Это очень важно понять тем, кто слушает нас в России, – вот эта близость каждого к каждому вот на этой территории.
Я благодарю всех. Всего вам доброго, уважаемые господа.
22.11.2004, http://www.vlada.kiev.ua
Крымская милиция отнимала у журналистов удостоверения
В Крыму в Советском районе и в городе Саки корреспондентов газет «Крымское слово» и «Вечерние вести» не допускали на избирательные участки.
Об этом передает Крымский штаба Виктора Ющенко.
«На избирательных участках № 66, 76, 83 территориального округа № 8 члены избирательных комиссий препятствуют нахождению на участках корреспондентов газеты «Крымское слово», – сообщил руководитель штаба Ющенко Советского района Александр Гордеев.
Он отметил, что члены избирательных комиссий объясняют свой отказ тем, что журналисты должны были зарегистрироваться в территориальной избирательной комиссии.
«Действия членов избирательных комиссий незаконны, так как Закон Украины «О выборах Президента Украины» не требует от представителей средств массовой информации регистрации для нахождения на участках в день голосования», – пояснил Гордеев.
По информации руководителя Сакского штаба Ющенко Стефании Гирки, на избирательном участке № 39 территориального округа № 4 зафиксированы препятствия в работе двух корреспондентов газеты «Вечерние вести».
«На данном участке наблюдалось грубое вмешательство представителей органов внутренних дел в ход избирательного процесса», – подчеркнула руководитель Сакского штаба Ющенко.
По ее словам, начальник Сакского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму Василий Оцебрик, находившийся на участке, поставил под сомнение подлинность удостоверений корреспондентов и изъял их.
«В результате неправомерных действий милиции журналисты вынуждены были покинуть участок, – отметила Гирка. – К сожалению, подобная ситуация складывается и на избирательных участках № 36 и № 48 Евпаторийского территориального округа № 4».
22.11.2004, «Интерфакс-Украина»
Премьер Украины обсудил с руководителем «Репортеров без границ» перспективы развития свободной прессы в стране
Премьер-министр Украины,
кандидат в президенты Виктор Янукович обсудил с генеральным директором
международной организации «Репортеры без границ» Робером Менаром
перспективы создания условий для развития свободной прессы в стране
сообщила в субботу пресс-служба Кабинета министров.
«Мы никогда не были столь придирчивы к критике свободы прессы на
Украине, как сейчас», – отметил в ходе встречи Р.Менар. Вместе с тем он
отметил, что «Репортеры без границ» «критиковали состояние свободы
прессы на Украине и тогда, когда премьер-министром был Виктор Ющенко».
»Я встретился с вами, чтобы вы поняли, насколько много мы ожидаем
от вас в сфере свободы слова в случае, если вы станете президентом
Украины», – сказал он, обращаясь к В.Януковичу.
В свою очередь, премьер-министр отметил необходимость проведения на
Украине после выборов большой конференции на тему свободы прессы, а
также создания концепции развития свободных СМИ. Стороны договорились,
что такая конференция будет проведена «сразу после того, как утихнут
избирательные эмоции».
Р.Менар поблагодарил В.Януковича за встречу.
«Для меня много значит, что вы уделили внимание вопросам свободы
прессы именно сейчас, в столь напряженное время», – цитирует его слова
пресс-служба Кабинета министров.
22.11.2004, «Интерфакс-Украина»
Комитет избирателей Украины сообщает об избиении наблюдателей и журналистов на избирательных участках
Комитет избирателей Украины
вечером в воскресенье сообщил о криминальных происшествиях в ходе
второго тура выборов президента на некоторых избирательных участках.
«На участке в селе Молодецкое Черкасской области, где рано утром
нашли труп участкового милиционера (202 округ, участок 163), не могут
проголосовать 1350 избирателей, поскольку продолжаются следственные
действия, а альтернативного помещения для организации участка не
предоставлено», – говорится в распространенной в Киеве информации КИУ.
Кроме того, по данным КИУ, на участке № 137 в избирательном округе
№ 165 в городе Тростянец Сумской области избиты член участковой
избирательной комиссии и наблюдатель от оппозиционного кандидата Виктора
Ющенко, на участке № 38 округа № 198 в Черкассах избит наблюдатель от
В.Ющенко, а на участке 44 этого же округа – журналист. Еще один
наблюдатель избит на участке № 92 округа № 102 в Кировоградской области,
сообщает КИУ.
Что касается нарушений, связанных с бюллетенями, то КИУ отмечает,
что в избирательном округе № 127 в городе Скола Львовской области
международные наблюдатели выявили 150 бюллетеней, имевшие отметку
напротив фамилии кандидата Виктора Януковича. Окружная избирательная
комиссия признала эти бюллетени недействительными.
По данным КИУ, на участке № 36 в округе № 197 в Черкасской области
в воинской части в селе Оршанец накануне появились 3000 новых солдат,
которые будут тут голосовать.
В Запорожской области международные наблюдатели обнаружили 7
пассажирских автобусов, которые перевозили людей от участка к участку.
В Одесской области на участке № 1 округа № 140 в городе Ананьев
области наблюдатели зафиксировали гражданина, который приводил
организованные группы молодых людей, голосовавших по дополнительным
спискам избирателей.
22.11.2004, http://www.charter97.org
Журналистам не дают работать сразу в нескольких областях
На УИК №190 (133 избирательный округ на Николаевщине) руководство комиссии с помощью милиционеров выбрасывает журналистов из участков. Сперва постановлением за номером 5 было позбавлено права находиться на участке журналистам газеты «Новый выбор» Юрию Шеляженку и Наталии Скупейко, потом журналисту «Украины молодой» издания Анатолию Костини, сообщает «Майдан».
Журналисты обжалуют такое решение УИК в Кривоозерскому районном суде.
В райсуд уже представлено заявление о привлечении к уголовной ответственности за препятствование деятельности журналистам руководства УИК №190. Вот их фамилии: Горичевка Лариса Анатолиевнана (председатель), Бойко Наталия Вячеславовна (заместитель), Биляновская Людмила Валентиновна (секретарь).
Также информация и о том, что журналистов не допускают к работе на избирательных участках и в Сумской области, в частности, это произошло с журналистами газеты «Точка зрения» и «Украина молодая», а также нескольких региональных изданий.
Как утверждают местные журналисты, проводить съемку запрещают на тех участках, куда подходит большое количество людей с открепительными талонами. В частности, журналистам районной газеты «Город А» (Сумская область) запретили видеосъемку на участке №50 территориального округа 165. Представитель милиции Руслан Кузьмук мотивировал отказ, ссылаясь на тайну голосования. Главному редактору газеты того же округа сообщили, что Кабинет министров выдал распоряжение, которым ограничил доступ к информации журналистам, а в частности, на проведение видео и фотосъемки – сообщает МЦК Кандидат.
Однако пресс-секретарь ЦИК Зоя Казанжи сообщила, что это не соответствует действительности, и что ЦИК старается решать такие проблемы после того, как им об этом сообщают.
22.11.2004, http://www.charter97.org
В Украине отключают телеканалы и избивают журналистов
Передатчик телекомпании «Надія», находящийся на территории государственного предприятия «Химпром» в Первомайском Харьковской области, обесточен, передают Українські Новини.
Главный редактор телекомпании Станислав Сухоруков сообщил о том, что передатчик был отключен рано утром в тот момент, когда съемочная группа телекомпании снимала отъезд около 10 автобусов с работниками «Химпрома», которые, по словам Сухорукова, ехали голосовать по открепительным талонам в Полтаву.
«Во время съемок сюжета о том, как сотрудники государственного предприятия «Химпром» садились в автобус и уезжали голосовать в Полтаву, был обесточен передатчик», – сказал Сухоруков.
Руководство телекомпании смогло связаться с энергетиками предприятия лишь около 12:30.
Как сообщил Сухоруков, представители «Химпрома» заявили, что сгорел трансформатор, и его сейчас ремонтируют. Руководство телекомпании не имеет информации о том, когда будет возобновлено питание передатчика.
Как заявил Сухоруков, из-за отключения трансляции утром не вышел в эфир повтор выпуска новостей района от 20 ноября, под угрозой срыва вечерний выпуск новостей и блок коммерческой рекламы. В настоящее время не ведется также ретрансляция телекомпанией передач «Нового канала».
Телекомпании «Надія» ведет вещание на Первомайский и частично на территорию соседних районов Харьковской области.
Арестованы журналисты «України Молодої»
Луганский областной штаб кандидата в Президенты, лидера блока партий «Наша Україна» Виктора Ющенко заявляет, что милиция арестовала 2 журналистов газеты «Україна Молода» на участках 93 и 94 территориального округа №114 пгт Меловое Луганской области.
В пресс-службе Луганского областного штаба Ющенко сообщили, что никаких объяснений своим действия сотрудники органов внутренних дел не дают.
Пресс-служба не сообщила фамилий журналистов, но назвала номера их удостоверений: 493 и 556.
По информации пресс-службы, на участке №6 территориального округа №105 (Луганск) милиция арестовала официального наблюдателя от кандидата в Президенты Виктора Ющенко Виктора Крюкова.
У наблюдателя была изъята видеокамера, на он которую снимал ход голосования на участке.
В Донецке избит журналист газеты «Точка зрения»
Комитет избирателей Украины сообщил об избиении журналиста газеты «Точка зрения» Таисии Гладченко на избирательном участке №67 в территориального избирательного округа №42 в Донецке.
По ее данным, после того, как группа лиц уголовной внешности не пускали на участок в Донецке международного наблюдателя, Гладченко пыталась исправить ситуацию вместе с журналистами ICTV.
После того, как происходящее начали снимать на камеру, неизвестные попытались ее забрать. У Гладченко забрали и сломали фотоаппарат, ей самой нанесли травмы.
Руководил нападавшими человек с удостоверением СМИ «Четвертая власть».
«Точка зрения» издается Комитетом избирателей Украины.
В Одессе журналистов обвиняют во вмешательстве
Участковая избирательная комиссия № 64 округа № 138 Суворовского района Одессы обвиняет журналистов во вмешательстве в работу комиссии.
Представитель участковой комиссии утверждает, что на участке №64 8 молодых людей, которые представились журналистами, в том числе из Киева, производили съемку голосующих избирателей, подсъемку паспортов и списков избирателей, находясь за спинами членов участковой комиссии.
«Журналистам было объявлено устное предупреждение. В числе них был корреспондент газеты «Україна молода», – сказал источник в избиркоме.
22.11.2004, http://www.charter97.org
С проянуковичских каналов уходят журналисты
Двое ведущих канала «Студия 1+1» отказались вести президентский марафон на канале в воскресенье из-за темников. Об этом «Украинской правде» сообщили источники на канале. По данным источника, согласно сценарию марафон должны были вести Вячеслав Пиховшек и двое ведущих. На данный момент составить пару Пиховшеку отказались Олесь Терещенко и Андрей Тычина. Они отказались из-за «грубости темника».
Вероятно, марафон Пиховшеку придется вести самому, отметил источник.
Кроме того, накануне написал заявление об увольнении с канала Евгений Глибовицкий. Глибовицикий заявил, что ушел с канала «из-за того, что на «1+1», до тех пор, пока менеджмент не изменит свою позицию относительно редакционной политики и того, как должны выглядеть новости, журналистам нечего делать».
Он также признал свою ошибку в том, что он «сделал этот шаг с увольнением, слишком поздно». «Уйти надо было раньше. Но я до последней минуты надеялся, что я буду частью более широкого процесса», – сказал он в интервью «Телекритике».
Также источник сообщил УП, что несколько дней тому назад на «1+1» появился официальный цензор. По его словам, это Валерий Степанюк, который раньше выполнял эти функции на канале «Интер».
По словам экс-журналиста «Интера» Владимира Арьева, «в службе информации сразу осознали, что в его (Степанюка) присутствии на скользкие политические темы лучше не разговаривать»
Степанюк – бывший редактор львовской газеты «Ратуша», экс-собкор УТ-1 в Львовской области. Кроме этого Степанюк был однокурсником Сергея Васильева. Он также является активистом СДПУ(о) и раньше был пресс-секретарем Львовского обкома партии.
Вечерний эфир «1+1» Вячеслав Пиховшек начал в одиночестве. Ведущего показывают на голубом фоне, на котором хорошо видно фрагменты предвыборной наружной агитации Виктора Януковича.
22.11.2004, http://news.region.dn.ua
В Донецкой области избили сотрудника КИУ, журналиста «Точки зрения» Таисию Гладченко
Комитет избирателей Украины заявляет об избиении журналиста газеты «Точка зрения» Таисии Гладченко на избирательном участке № 67 в территориального избирательного округа № 42 в Донецке. Об этом сообщила пресс-служба комитета.
По ее данным, после того, как группа лиц уголовной внешности не пускали на участок в Донецке международного наблюдателя, Гладченко пыталась исправить ситуацию вместе с журналистами ICTV.
После того, как происходящее начали снимать на камеру, неизвестные попытались ее забрать.
У Гладченко забрали и сломали фотоаппарат, ей самой нанесли травмы.
Руководил нападавшими человек с удостоверением СМИ «Четвертая власть».
«Точка зрения» издается Комитетом избирателей Украины, пишут Подробности ссылаясь на Украинские новости.
19.11.2004, http://www.telekritika.kiev.ua
В теленовостях продолжает доминировать одна точка зрения на происходящие события
В новостях украинских телеканалов продолжает доминировать одна точка зрения на происходящие события – от более чем 90% на Первом национальном телеканале до 66% на «5 канале».
Об этом свидетельствуют результаты исследования контент-анализа новостей на ведущих украинских телеканалах, осуществляемого Академией украинской прессы в рамках проекта «Мониторинг политических новостей», которые представил в пятницу на пресс-конференции в Киеве президент АУП Валерий Иванов.
Согласно исследованию, после первого тура выборов президента Украины, как и в предыдущие месяцы, в теленовостях доминирует одна точка зрения на события. В ноябре количество таких «односторонних» новостей составило 86%. Часть политических новостей об Украине, подающихся с одной политической перспективы, колеблется в среднем за период президентской кампании от 92-94% на Первом национальном канале и ТРК «Украина» до 78% на телеканале СТБ.
Исследователи отмечают, что наиболее сбалансированный взгляд на политические события старается подавать «5 канал»: 62% «однобоких» политических новостей в месяц в среднем за период предвыборной кампании, 66% таких новостей в ноябре.
При этом контекст обсуждения событий в течение четырех месяцев предвыборной кампании остается преимущественно позитивным и нейтральным, отмечают эксперты. При доминировании в новостях нейтрального представления политических институтов чаще других в период кампании позитивно оценивается Украина, как страна (до 27% позитивных оценок), Кабинет министров – около 20% позитивных оценок, силовые ведомства – до 17%.
По данным контент-анализа, в течение всей президентской кампании часть внутриполитических новостей в общем потоке новостной информации на ведущих телеканалах Украины увеличилась с 25% в июне до 55% в ноябре, сейчас выборы президента остаются основной темой политической недели. При этом, отметил В.Иванов, за этот период количество сообщений без ссылки на источник информации уменьшилось вдвое (с 18% в июле до 9% в ноябре), однако в каждой десятой-одиннадцатой новости такая ссылка отсутствует.
В неделю подсчета голосов первого тура (1-6 ноября) внимание новостей было приковано к Центральной избирательной комиссии – количество новостей, связанных с ЦИКом, составляло 23% общих внутриукраинских политических новостей. В этот же период значительно выросло внимание телеканалов к Компартии и Соцпартии – 12% и 11% соответственно против 1% и 3% в октябре.
Эксперты также констатируют стабильное внимание к блоку «Наша Украина» – на уровне 14-16% от общего числа новостей. Вместе с тем они отмечают увеличение за последние 2 месяца количества негативных оценок блока – с 2% в сентябре до 6% в октябре, 8% в ноябре.
В ноябре политические персоны упоминаются в новостях чаще, чем политические институты, и это произошло впервые за год наблюдений, отметил В.Иванов. Как и в октябре, внимание к участникам второго тура президентских выборов в ноябре приблизительно равно – Виктор Янукович упоминается в 41% сообщений об Украине, Виктор Ющенко – в 38%. При этом каждая четвертая оценка В.Ющенко является негативной или ироничной, В.Януковича так оценивают только в каждом восьмом случае.
Согласно результатам исследования, с сентября внимание к премьер-министру выросло вдвое. При этом отмечается, что если в первую неделю октября синхронов (прямая речь – ИФ) В.Януковича в программах новостей было втрое больше, чем синхронов В.Ющенко (1514 секунд против 445 секнуд), то в первую неделю ноября – в четыре раза больше (1884 секунды против 447). В частности, на канале «Интер» синхронов В.Януковича в 6 раз больше, чем синхронов В.Ющенко, а на ТРК «Украина» – в 19 раз.
19.11.2004, http://www2.pravda.com.ua
«Репортеры без границ» констатируют давление власти на СМИ
Международная журналистская организация «Репортеры без границ» встревожены возрастанием угрозы свободы прессы перед вторым туром выборов президента.
Об этом сказано в сообщении «Репортеров без границ», передает «Украинский выбор».
«Почти все методы были использованы для того, чтобы не допустить полного освещения (избирательной) кампании», – заявляют «Репортеры без границ».
Среди угроз свободе прессы в этот период организация назвала то, что журналистов ограничивают в доступе к информации, а также угрожают им физическим насилием и увольнением с работы.
«Репортеры без границ» обратили внимание на то, что тележурналисты продолжают протестовать против систематического использования руководством телеканалов «темников» – переданных редакторам телеканалов инструкций о том, как освещать определенные темы.
В качестве примера «Репортеры без границ» сообщили об акции протеста против давления на тележурналистов, которую около 20 сотрудников телеканалов провели 16 ноября возле дома телецентра в Киеве.
«Репортеры без границ» также сообщили, что 31 октября на избирательном участке был побит журналист «5 канала» Сергей Скоробохатко. А 3 ноября неизвестные напали на журналиста газеты «Голос Крыма» Энвера Мусаева в Симферополе.
«Репортеры без границ» также обратили внимание на то, что 17 ноября Государственное предприятие связи «Укрпочта» отказалось доставить подписчикам 630 тыс. экземпляров газеты «Сельские вести», в номере которой лидер Соцпартии Александр Мороз призвал избирателей поддержать во втором туре выборов кандидатуру лидера блока партий «Наша Украина» Виктора Ющенко.
Как сообщалось, раньше Международная федерация журналистов также призвала украинскую власть прекратить вмешательство в деятельность средств массовой информации перед вторым туром выборов президента.
19.11.2004, http://www.vlada.kiev.ua
Евгений Глибовицкий:
«Журналистика напоминает ситуацию с вывозом украинских девушек
как танцовщиц для работы в секс-индустрии»
По крайней мере, когда менеджмент канала рассказывал об отсутствии цензуры, то наглядным подтверждением этого тезиса были информационные выпуски «Сніданку», которые делал именно Глибовицкий.
Собственно, Евгений стал «первой ласточкой» сегодняшней борьбы против цензуры и «темников», которая развернулась на отечественных телеканалах. Уже после того, как Глибовицкого убрали из эфира, было подписано публичное обязательство работников телевидения руководствоваться в работе профессиональными стандартами и не манипулировать информацией. Уже после этого с «1+1» ушли ведущие журналисты и были уволены ведущие УТ-1. По мнению Глибовицкого, нынче мы переживаем зарождение настоящего движения борьбы журналистов за свои права. И даже за профессию.
«Главное – по-булгаковски – «не читать утром большевистских газет»
Евгений, чем ты сейчас занимаешься? Вот куда идут журналисты, когда их увольняют с работы?
Идут в жизнь. Жить начинают!
Здоровьем занимаются, похуданием?
(смеется) Главное – по-булгаковски – «не читать утром большевистских газет», потому что это мешает пищеварению.
Журналисты, которые выпадают из эфира, через какое-то время превращаются из источников информации в потребителей. И когда это происходит, они, как правило, «выпадают в осадок», поняв, как выглядит информационное поле, частью которого они были. В моем случае разница состояла в том, что я сначала выпал в осадок, а потом выпал из эфира. Я сейчас активно работаю в профсоюзе, веду пару проектов, направленных на поддержание стандартов и содействие тем коллегам, которые дальше работают и в непростых условиях пытаются делать это качественно.
Как ты решаешь сейчас проблему бытового комфорта, потери денег? Работать ведь надо, ты не сможешь продержаться больше полугода. Тебе придется пойти на какой-то компромисс.
Уверен, что без работы не останусь. Сейчас я рассматриваю несколько предложений, но окончательное решение буду принимать после выборов. Я полностью уверен в своей профессиональной пригодности, и, соответственно, у меня не возникает вопросов насчет того, смогу или не смогу я заработать на хлеб.
Вопрос в другом. Что и как ты будешь делать? То, что нынешние владельцы СМИ пытаются называть журналистикой, является тем, к чему журналистов склоняют, используя не только прозрачные поощрения. Это также могут быть кредиты, отпуска, «комфортные командировки». Кого как. Я видел, как бытовые вещи ломали людей. И потому я всегда старался избегать ситуаций, когда бы я был что-то кому-то должен. Я не привыкал к хорошим вещам. Я даже в редких случаях пользовался служебным автотранспортом, преимущественно ездил сам. В принципе, я пытался жить так, чтобы в случае моего «выпадения», не было вещей, которые меня бы держали. Я чувствовал себя свободным. Поэтому после того, как я увидел, какие выводы власть вынесла из дела Гонгадзе, и как именно она собиралась дальше работать с журналистами и СМИ, я четко понял, что, возможно, мы движемся в сторону конца профессии как таковой. И начал реализовывать параллельные проекты, не связанные с журналистикой.
Свечной заводик завел?
(смеется) А на сдачу собираюсь купить контрольный пакет Криворожстали. Это то, о чем говорят «семейное дело». Возможно, это не даст мне того уровня доходов, который у меня был, но этого будет достаточно для физиологического существования моей семьи. Для меня это очень важно. Я видел, что случалось с семьями погибших коллег или коллег, которые по разным причинам теряли возможность жить за счет профессии. По большому счету, со временем рядом с ними оставался только близкий круг друзей, которые помогали по мере возможностей. И в этом смысле, когда остается какой-то постоянно действующий механизм, это намного эффективней.
Ты говорил о предложениях. Можешь рассказать подробней?
Не открывая карт. Это хорошая газета, некоторые телеканалы и коммерческий PR. Хотя в последнем случае практически закрыт путь назад в журналистику. Знаешь, я всегда критически относился к своей журналистской работе. На свою репортерскую, журналистскую работу я смотрел скорее как на ступеньку, которую надо пройти для того, чтобы получить часть необходимого опыта для успешной самореализации уже менеджером. Это, собственно, то, чем я хотел бы заняться в ближайшее время. Я начинал в медиа ассистентом «приди-подай», начинал непросто, тяжело, с раскачиваниями. Все, чего я достиг, результат целеустремленного, тяжелого труда. А пока – работаю над некоторыми проектами в Киевском Независимом Медиа-профсоюзе.
«Сегодня профсоюз – это маленькое ядро»
Профсоюз – это такое тусовочное место, где собираются безработные журналисты? Это зарабатывание денег? Это идея?
Я не занимаю никакой оплачиваемой должности, и моя работа в профсоюзе – это волонтерская работа. Что касается остального... Я согласен со многими критическими замечаниями в адрес профсоюза, которые звучат со стороны многих моих коллег. Но я согласен с этими замечаниями до того момента, пока коллеги могут предложить что-то более действенное. Поскольку я не вижу более эффективной формы объединения журналистов с целью защиты своих профессиональных интересов, чем профсоюз, то я буду его защищать.
Когда и чей профессиональный интерес защитил профсоюз?
Часто и не один. Журналисты СТБ получили полную компенсацию при сокращении «Вікон бізнесу». Под давлением профсоюза при закрытии «Репортера», опять-таки, люди выходят с компенсациями. Решено несколько трудовых споров.
Тебе не кажется, что самый легкий способ избавиться от журналистов – это закрыть программу и выплатить компенсации?
Самый простой способ закрыть проект – это никому ничего не сказать и всех кидануть. Это обычная практика. Но сегодня уже речь идет о том, что происходит процесс легализации отношений между работодателями и наемными работниками, журналистами. Он очень медленный и трудный, этот процесс, но и важный. Существует ведь куча прикладных вопросов, которые будут нас волновать, когда политические кампании отойдут на 25-й план. Тогда мы будем интересоваться, например, тем, как составлять договор со своими работодателями.
Возможно, но это будет потом. Сейчас же, как говорит твой бывший шеф, даже если вы не интересуетесь политикой, то политика все равно будет интересоваться вами. Любое журналистское движение сегодня имеет политический привкус.
Я не согласен. Нас пытаются в это втянуть, но можно действовать, не вмешиваясь в политику. Мы – за профессию и ее высокие стандарты, а не за политические платформы или персоналии. Так что можно.
Интересно, каким образом? Если даже «война» между Независимым профсоюзом и Союзом журналистов имеет политический привкус...
... неправда! Ее нет уже, этой войны. Каждый занял свою нишу. На международном уровне состоялось признание Киевского независимого медиа-профсоюза как равноправного с Национальным союзом журналистов партнера. Это, очевидно, на первых порах вызывало какую-то ревность. Но в конце концов до Союза журналистов удалось донести месседж про то, что мы не пытаемся отобрать их хлеб, занять их место. Союз журналистов, по сути, является профессиональной ассоциацией. Ассоциация и профессиональный союз – это разные объединения. Одно дело, когда есть определенная среда, которая объединяет профессионалов, может что-то заявлять обществу или власти. Другое дело – рабочая группа, способная рассматривать конкретные трудовые споры, в конкретных ситуациях подавать конкретную помощь, например, юридическую.
Для того, чтобы подать помощь вовремя и квалифицированно, надо иметь приличную организационную структуру.
Мы ее создаем. Сейчас профсоюз – это маленькое ядро. Строится абсолютно все – от количества членов до вешалки при входе. Это критически важно, потому что процесс изменений будет долгим и непростым, а мы уже потеряли много времени.
В отличие от многих журналистских объединений, развитие КНМП логическое и последовательное. Был Андрей Шевченко, который на старте был знаменем движения. Дальше был Сергей Гузь, который заложил фундамент КМПН и сейчас делает ту же работу во Всеукраинской организации. Киевскую структуру, в которую входят представители ключевых медиа, возглавил Егор Соболев. Человек мог бы зарабатывать сумасшедшие гонорары, человек абсолютно фантастической квалификации, в определенный момент взял это все себе на шею, потянул. Его умение сохранять надежду там, где другие ее теряют, и убеждать в успехе тех, кто рядом, удивительно. Надо иметь огромный заряд энергии и быть готовым выступить катализатором событий, которые перед первым туром привели к ослаблению гаек Администрацией касательно СМИ. Кроме того, это редакционные договора, трудовые споры, юридическая защита и консультации, отстаивание прав, десятки встреч, разговоров, переговоров.
Мы должны пережить это время без потерь. Физических, или моральных. Тогда будущее будет прогнозированным. Это тот случай, когда «что не убьет, то сделает сильнее». Если мы сможем хотя бы какую-то, даже минимальную структуру, которая занимается защитой профессии, а не политических интересов, сохранить, пережить этот тяжелейший этап в истории украинской журналистики, то получим цеховую генетическую память, способность к сопротивлению, к защите профессиональной журналистики. Я бы сказал – иммунитет здорового профессионального организма.
Ты искренне веришь, что получится заниматься прикладными вопросами, а не политикой?
Абсолютно. Западный мир это уже сделал.
А где в Украине та профессиональная журналистика, которую надо защищать?
Это вопрос дефиниций. И нам на этот вопрос придется ответить в ближайшее время, если мы вообще хотим, чтобы профессия осталась. Собственно, мы сейчас и занимаемся одновременно созданием правил игры, определением дефиниций, описанием своего статуса. Лучше, если это сделает профессиональное содружество с гражданским обществом, чем перстом укажет государство. Часто все эти вещи переплетены между собой в замкнутый круг. Но никто не говорил, что будет просто.
Что было сначала: Янукович или яйцо?
(смеется) Что-то типа того. Собственно, ценность момента в том, что сегодня тот самый Соболев не пошел популистским путем. И он, и я знаем, как можно за месяц-два «нагнать» количество членов профсоюза до 2,5 тысяч. Но в этом же не будет никакого смысла! Эти 200 человек, которые есть – это 200 человек, которые готовы присоединиться трудом!
«Я ни разу не врал своим зрителям»
Давай начнем с простых вещей, чтобы понять логику. Задача профсоюза – помогать в трудовых спорах, в защите права на журналистику. Но ведь реальность в том, что мы не знаем, что такое сейчас журналистика?
Почему? Я знаю, что такое журналистика.
Ты хочешь сказать, что это то, чем ты занимался на «1+1»?
Да, я занимался журналистикой.
И никогда-никогда не занимался пиаром, заказными материалами?
Мне никогда не было стыдно за то, что я делал. В свое время делал «портретные» сюжеты для одного из операторов мобильной связи, за которые эта компания рассчитывалась с «1+1» через рекламный отдел. Я иногда ошибался в оценках в своих сюжетах. Но я ни разу не врал своим зрителям. А стандарты уже давно определены и описаны. Просто украинские журфаки о них почему-то не знают. Правила игры – вот что не определено.
У докторов есть клятва Гиппократа. Такая технология может быть использована в случае с журналистами?
Безусловно. Нам нужен кодекс этики, коллегиально разработанный свод правил. И очевидно, что на первых порах не все его будут придерживаться. Поэтому надо работать по всем направлениям и шаг за шагом требовать большего. Этика, профессионализм, легальность... Мы имеем фантастическое законодательство, а уровень имплиментации этого законодательства – нулевой. Почему большинство журналистов работает в редакции без каких-либо договоров? Другими словами, есть устная договоренность о зарплате, наличные и т.д. Если человека «кидают», то он ничего сделать не может. Что мешает журналисту требовать легализации своего статуса? В стране растут новые медиа, на которых не подписано ни одного коллективного договора. Ни одного!
Каким образом решаются такие вопросы за границей?
Наши проблемы там уже не стоят в порядке дня. Я смотрел, как работает профсоюз в Британии: с нашей точки зрения это фантастически эффективно. Но у них свои проблемы. Лидеры британского профсоюза, глядя на нас, говорят: «Как у вас тут классно! Ваши проблемы просто смешны сравнительно с нашими». Их проблемы трудней решать. У нас еще не было своего Руперта Мердока, который платит фантастические деньги, имеет методы влияния на контент настолько утонченные и юридически безупречные, что методы Администрации Президента напоминают Стаханова с отбойным молотком. Они тоже ломают голову над тем, как противостоять, когда журналисту говорят: «Слушай, твои условия никто не ухудшит, их улучшат, получай еще 50 тысяч бонус сверх. Но ты понимаешь, у нас есть коммерческие интересы в Китае, и мы не можем ничего писать о нарушениях прав человека в Китае». Все. Точка. Там проблемы, я бы сказал, качественней, более отточены.
Нет, просто более скрыты.
Да, и менее заметны. Еще проблема: и в мире, и в Украине журналистика, в принципе, за исключением определенного элитного сегмента, не является высокооплачиваемым трудом. Большинство журналистов работают за очень небольшие деньги, хотя о них мы слышим меньше всего.
И потому нельзя ругать коллег, которые берут деньги за заказные материалы?
Нет. Надо создать систему социальной защиты. Тогда они будут менее уязвимы с точки зрения коррупции. На самом деле вопрос состоит в том, каким образом мы можем защитить коллег, которые существуют даже не на 100 долларов, а на меньшие суммы. И которые, тем не менее, пытаются профессионально исполнять свои обязанности. В 50 км от Киева эта проблема существует. Сейчас я очень много времени провожу в регионах, иногда в абсолютно глухих каких-то местах, где при этом пытается выживать местная пресса. И журналисты в таких изданиях получают по 250 гривен, и вкалывают от зари до зари. И эти люди имеют право на защиту своих законных интересов. Почему профсоюз не может им помогать? Это то, что мы можем сделать уже сейчас. Почему мы этого не должны делать? Я думаю, что процесс становления будет очень непростым, и он будет длиться долго. Но вопрос состоит в том, что мы не первые и последние журналисты в этой стране. То есть, будет момент ротации кадров, когда мы выйдем на пенсию, будем сидеть, попивать где-то коньячок, а, молодые, талантливые и лучше нас, которые придут через какие-то месяцы или годы, воспользуются тем, что создан еще один институт, который помогает им в их работе.
Размечтался.
Это честно. Хотя – правда. Мы романтики. Наше поколение является продуктом перелома конца перестройки и начала независимости. Мы ментально выросли на баррикадах. Разве это плохо?
Точно. Вместо того, чтобы учиться, мы не слезали с баррикад.
Это не так плохо, как ты думаешь. (смеется) Баррикадам не свойственен компромисс. А Кривенко нас учил, что компромисс – это шаг от истины. В этом смысле, может, и хорошо, что у нас нет профессионального образования. Если бы мы получили то профессиональное образование, которое предлагали и предлагают по сегодняшний день преимущественное большинство ВУЗов, то разве что докладные записки Президенту научились бы писать. У большинства молодых людей журналистское образование убивает журналистов.
Что хорошо видно на примере большинства газет.
Точно. Имей мы этот диплом советских журналистов, то, может, полностью вписывались бы в формат. Это ведь какой талант надо иметь и, наверное, профессиональное образование, чтобы загнуть такое, как я недавно прочел в газете в Тернопольской области: «Дякуючи Богу та місцевій адміністрації». Гениальная формула! Я склоняю голову перед людьми, которые так хорошо усвоили программу и смогли стати настолько профессиональными журналистами.
А если серьезно, то школа для меня больной вопрос, потому что школа является ответом, это такой универсальный ключ к разрешению практически всех профессиональных проблем, которые у нас возникают. Но опять же, здесь не будет быстрых вариантов.
У тебя есть авторитеты в профессии?
Авторитет – это судьба небольшого процента профессионалов, которые в процессе карьерного роста смогли: а) не допустить ошибок и расти профессионально; б) не оступиться и не стать равнодушными; с) ни во что не влезть, не замараться.
Например?
На ТВ таких людей очень мало. Я могу назвать Андрея Куликова, который работает на Би-Би-Си в Лондоне. Этот человек для меня – светоч украинской журналистики. Но я не знаю, когда он сможет найти для себя адекватное применение в Украине, и это трагедия. Допустим, появляется такой профессионал, чем он будет заниматься? С «темниками» бороться? Или объяснять людям, что «не» с глаголом пишется отдельно, а профессор – с одним «ф»? Собственно, в этом проблема.
Насколько я понимаю рынок, нам ежегодно требуются около двух тысяч профессионалов. Мы имеем где-то такое количество, если суммировать все, что журфаки выдают на-гора. Я видел этих выпускников в «боевых условиях», у нас на канале, в других СМИ. Могу сказать, что все школы, за редкими исключениями, например, Киево-Могилянской школы журналистики, выдают не профессионалов, а людей, которые не знают технологии, и, что хуже всего, не имеют профессионального хребта. Они не понимают, чем они занимаются, не понимают, что такое свобода слова, каковы нормы профессиональной этики. Не знают стандартов. Вместо этого их заставляют учить, скажем, историю украинской журналистики или зазубривать какие-то цитаты из хрестоматий.
Можно согласиться. В Германии, чтобы стать журналистом, надо окончить какой-то ВУЗ, то есть, получить профессию, а потом пройти обучение на трехмесячных курсах.
Тем более, как мне кажется, что больше года в журналистике просто нечего учить. Система магистерских программ мне кажется наиболее эффективной, и поэтому мне нравится Киево-Могилянская школа журналистики. Проблема ее лишь в том, что она практически не готовит новых кадров – сейчас туда кинулись получать диплом люди, которые уже состоялись как профессионалы. В результате реально рынок пополняется за счет людей, которые имеют совсем другой предыдущий опыт или образование, волею случая или каких-то других обстоятельств оказались в медиа, и вследствие полученной квалификации уже непосредственно в редакции эти люди становятся профессионалами. Часто при этом эти люди пишут талантливые тексты, и совсем не ориентируются в своих правах и обязанностях. Польский журналист понимает, кто он такой и что он делает. Украинский журналист, к сожалению, не имеет этого определения. А это определение ниоткуда не появится до того момента, пока мы сами, внутри своей среды, не дадим себе этих ответов. Условно говоря, если я иду в буфет Верховной Рады общаться с политиком, то я сам плачу за свой кофе.
И при этом ты летишь в самолете с политиком за его счет на какое-то событие, потому что твоя редакция может тебя обеспечить деньгами на кофе, но зачастую не может обеспечить деньгами на билет. Так?
К сожалению, так. Потому что это вопрос того, сколько медиа в стране являются бизнесом? Если медиа – это бизнес, то они должны определять, условно говоря, насколько рейтинг поднимется, если мы пошлем корреспондента, или упадет, если мы не пошлем? Тогда мотивации становятся прозрачными. Вложили в командировку столько, получили столько. Если политик берет нас на шару, то не окажется ли для нас в свое время эта услуга золотой? Поэтому лучше либо вложить свои, либо отказаться, либо купить материал у коллег. Если же СМИ сидит «на капельнице» у какого-то «папика», который каждый месяц бросает столько-то тысяч или миллионов и не собирается снимать вещателя с иглы, ясно, что о высоких стандартах, западных моделях отношений между владельцем и журналистами можно забыть.
«За «5-м каналом» стоит очень сильная идея»
Ты бы ушел с телеканала, который является бизнес-проектом? Как ты оцениваешь поступок своих коллег, которые тоже уволились?
Ситуация, когда семь человек ушли с «1+1», с точки зрения рынка была катастрофой. Это так же, как Тернер был готов покупать НТВ с командой Киселева за 300 миллионов долларов, а без команды Киселева НТВ стоило меньше, чем балансовая стоимость оборудования и стоимость лицензии. Все. Потому что люди – это основное условие создания качественного продукта в медиа. Сейчас мы видим, что с «1+1» ушли семеро ведущих профессионалов, преимущественно международников, которые создавали качественный классный продукт. Мне кажется, что менеджеры «1+1» очень квалифицированно занимались подбором профессионалов и пытались держать команду, хотя очень трудно одновременно быть политически зависимым и держать команду сильных профессионалов. Это как чайник: закрываешь носик, закрываешь крышку и ставишь на огонь, оно кипит, и постоянно пытается вылезть.
Думаю, что «плюсы» в этой ситуации спасает просто недостаточная капитализация и отсутствие вторичного рынка акций. Потому что такой сигнал, как одновременный и громкий уход нескольких серьезных профессионалов, должен был обеспокоить инвесторов. Имея выбор между сохранением профессионалов и политической зависимостью, менеджмент «1+1» выбрал политическую зависимость. Это сигнал тем, кто еще не врубился: надо будет – построят и выкинут всех. Кто бы сколько кому ни целовал одно место.
Канал «чесних новин» с такой проблемой не столкнется в ближайшее время?
«5 канал» является исключением в системе телевизионных координат. Это очень специфический полигон для обкатки того, что можно делать и как это можно делать. Тот самый Порошенко, например, научился обороняться договором о редакционной политике от внешних вмешательств. Я был свидетелем нескольких попыток повлиять на политику на «5 канале». Они провалились. Там, особенно у молодежи, есть вопрос размежевания личной политической позиции гражданина, которая должна оставаться на кухне, от работы в эфире. Вообще же, проблемы несбалансированности на «5 канале», по моему глубокому убеждению, имеют другую природу – нехватка профессионализма. За это на 5-й попрекают и в провластном, и в оппозиционном лагере. Это, в какой-то мере, хороший знак.
Ага, мы слышали диалоги Петра Порошенко с руководителями канала, положенные на музыку.
Тем не менее, журналисты влияния не ощущают. Я там не работаю, но общаюсь с огромным количеством людей с 5-го. Думаю, я бы уже знал. Хотя разговор ужасный. В то же время, давай скажем правду: нет другого канала, который давал бы возможность во время всей предвыборной кампании всем участникам говорить то, что они хотят. Живой пример – это Тарас Чорновил, который после Ивано-Франковского инцидента с премьером сидел в студии и говорил то, что абсолютно не нравилось тем, кто сидел за пультом. Это Вольтер: мне ненавистны твои взгляды, но я готов отдать жизнь за твое право высказывать их.
Ты видишь перспективы для 5-го после выборов?
Из каналов третьей группы это единственный канал, который уже заложил фундамент для дальнейшего роста. Остальные об этом только говорят. За «5-м каналом» стоит очень сильная идея. В послевыборную ночь они были каналом с самой большой аудиторией, их смотрело больше людей, чем «1+1» или «ICTV». Это огромное завоевание.
Другой момент состоит в том, что, очевидно, в случае победы Ющенко они будут иметь просто фантастический психологический резерв, ощущение победителей. Это может быть опасно, поскольку может быть попытка превратить их в «номенклатурного вещателя». Я постоянно общаюсь на эти темы с Андреем Шевченко и Романом Скрыпиным, с момента их перехода туда еще полгода назад.
Почему ты не пошел?
Я поставил кое-какие вопросы, на которые не получил утвердительных ответов: является ли это бизнесом, а не политическим проектом? Может ли этот бизнес стать прозрачным? Готов ли владелец изменить структуру управления? Ответа не получили и ребята. Просто они решили рискнуть. Может, потому что не имели выбора. У меня выбор был. Сегодня я их поздравляю с победой.
Мы тогда втроем долго обговаривали эти моменты. Я уже поднимал структуры с нуля. Это Радио Люкс, РКВ, «Новини від Лідера», «младореформация» на УТ-1. Риск несоблюдения владельцем договоренностей – а это основная причина провала – очень висок. Потому и не пошел. Хотя финансовые и социальные условия на «1+1» были хуже, чем условия перехода. Я также (в отличие от некоторых коллег, которые две недели назад называли менеджерам конкретную сумму за неучастие в борьбе за свободу слова), не воспользовался возможностью выклянчить себе большую зарплату или какие-то там бонусы. Я не опускаюсь до шантажа и со своими работодателями всегда был более честен, чем они со мной.
Был еще один важный момент: я был одним из немногих привилегированных, кто мог доносить новости туда, где антенны не ловят другие каналы и где о кабельном телевидении только слышали. К той аудитории, у которой нет «5 канала», которая не покупает 25 газет, и тем не менее хочет знать, что происходит в стране. И я понял, что этот сегмент аудитории очень важен, и я должен дать этим людям информацию. Проедьте по селах в горах или на Черниговщине и вы поймете, о чем я говорю. Для меня критично важно было быть уравновешенным, сбалансированным и доносить те новости, которые мы не могли доносить в других обстоятельствах. В какой-то момент это стало невозможным.
«Темники» доползли?
Нет, «темники» не доползли. Я подозреваю, что после инцидента с сумскими студентами давление на менеджеров канала было уже настолько сильным, что они не могли ему противостоять, поэтому они пошли на мое увольнение. Вы же понимаете, что снятие человека с эфира – это очень опасный прецедент. То есть, если они под внешним давлением снимают меня с эфира, то нет гарантий, что через два месяца этого не произойдет с Пиховшеком или кем-то другим. І менеджеры «плюсов» не хотели идти на этот прецедент. Проблемы с моими эфирами возникали и раньше. Перед самым Новым годом была ситуация, когда вопрос моего эфирного присутствия висел на волоске. Он разрешился тогда благодаря какому-то неимоверному стечению обстоятельств. Но мне казалось, что важно общаться с этим миллионом утренних зрителей, тем более, что в тот момент непонятно было, насколько далеко готов пойти Порошенко с «5 каналом» – он на медиа-рынке репутации еще не имел. Скрыпин и Шевченко сказали: «Мы хотим это делать». Я ответил: «Ребята, любые идеи, советы – я с вами». Я склоняю перед ними голову, потому что они просто сжали зубы и пошли, и они потянули это все. То, что вся эта машина заработала, что канал начал приносить реальные доходы от рекламы, что канал уже начал приближаться к тому, что сейчас можно ставить вопрос о 5-м как о бизнесе – их заслуга.
Что, на твой взгляд, более ценно – гражданская позиция или профессионализм? Это в контексте 5-го канала.
В этих условиях предреволюционного беспредела ценно то, что «5 канал» дает альтернативную информацию. Тот факт, что я там могу увидеть живого Гавриша и живого Зварича в одной студии, для меня намного важнее, чем то, с русизмами или без написан текст. Хотя на самом деле мы понимаем, что лучше, чтобы было и то хорошо, и то хорошо. Но другие каналы нам предлагают фантастическую обертку, где все сделано шикарно, дорогие дизайны, а внутри, в лучшем случае, нет конфеты!
С другой стороны, когда говорят пушки, музы молчат. Если режим попытается сохранить себя путем отказа от демократии, можно забыть о профессиональных стандартах, и надо идти бороться за свои права. Иначе через неделю вообще никаких стандартов не будет.
Не любишь проигрывать?
Просто если мы перестанем верить, то это будет момент, когда нам конец. Ты проигрываешь не тогда, когда тебя несут ногами вперед, ты проигрываешь, когда ты перестаешь верить, когда ты не видишь смысла в следующем шаге. Есть фантастическая вещь – это горизонт, до него невозможно дойти, но ты к нему идешь. У меня есть очень сильный моральный стимул. Я крестный дочки Гонгадзе. В какой-то день она, наверное, задаст мне вопрос: «Чувак, что ты делал все это время? Где ты был?» Я хочу выдержать этот взгляд. Это какие-то моменты, которые держат тебя на плаву, не дают пойти ошибочным путем. Потому что искушений много, они ведь на каждом шагу. Но ведь есть же люди, которые не идут на искушение.
Ага, часть журналистов превратилась в барменов, остальные ходят в официантах.
В чем-то ты права. Это мне напоминает ситуацию с вывозом украинских девушек в качестве танцовщиц для работы в секс-индустрии. Когда говорят, что журналисты поднимаются на выборах, я всегда смеюсь. Кто на выборах поднимается? Никто. Сейчас произошел серьезный рост зарплат, но это, по сути, плата за лояльность. Где-то на 30-40% выросли зарплаты на рынке за два года. К чему это привело? Если заметишь, миграция между каналами практически прекратилась. При том что в 2000-2001-м она была сумасшедшей. Все. Конец. Они сделали журналистов лояльными, пассивными, и иногда зажраными. И люди привыкли к новым стандартам жизни. А это то, от чего тяжело отвыкнуть. Знаешь, у меня в Карпатах есть УАЗ. После хорошей иномарки иногда я там сажусь за руль УАЗа. Или вожусь со старыми убитыми жигулями моего кума. Чтобы не забывать, не расслабляться. Думаю, это верно сейчас для украинской журналистики – вылезть из Мерседесов и немного встряхнуть себя. Пора!
19.11.2004, http://www.korpunkt.ru
Кремлевские пиарщики обрабатывают Украину
В среднем украинец думает о политике 3 часа ежедневно, американец тратит на это всего три с половиной минуты. И доверяют рядовые граждане СМИ далеко не всегда. В том числе – российским.
Насколько легитимно участие российских политтехнологов и журналистов в выборах на Украине? Причем – активное участие. Этим вопросом задаются сегодня и в Киеве, и Москве. Ни для кого не секрет, что длительное время на Украине работает группа российских специалистов, занимающихся пиаром, говорит директор национального исследовательского центра телевидения и радио, эксперт Совета Европы Алексей Самохвалов. А вот имеют ли эти люди разрешение на работу на Украине?
Удивление вызывает и тот факт, что по российским каналам идет довольно значительный объем телевизионных программ, причем не только репортажей в информационных выпусках, но и специально подготовленных, заранее отснятых передач явно пропагандистского характера. Собравшиеся в Москве на пресс-конференцию эксперты выражали свое недоумение явной или скрытой политической рекламой, которая размещена практически на всех метровых каналах российского ТВ.
Основная аудитория политтехнологов находится в России
Именно это средство массовой информации по мнению Дениса Богуша, президента фонда манипулятивных технологий, в основном используют политтехнологи. Хотя на украинского избирателя довольно сложно оказать воздействие даже таким образом. По данным фонда, среднестатистический украинец думает о политике 3 часа ежедневно, тогда как американец тратит на это всего три с половиной минуты. И доверяют рядовые граждане СМИ далеко не всегда. Поэтому основная аудитория, по мнению Богуша находится в России. Именно на украинцев в России рассчитана вся пропаганда российских каналов.
Примитивный образ Украины
Можно проследить достаточно четкую систему мифов, которую российские политтехнологи пытаются создать в предвыборный период. Они четко поделили Украину на запад и восток. И каждого кандидата в президенты соотносят с этим географическим делением. Они четко противопоставили кандидатов «за Россию» или «за Запад». И никаких полутонов. Ющенко представляется как безусловный друг Америки, и говорится, что вся поддержка у него в западных областях страны. И это несмотря на то, что около 60% избирателей в столице Украины в первом туре проголосовали за него. Таким образом, утверждает Денис Богуш, все эти пассажи направлены исключительно на тех, кто связан с Россией, живет в России или ездит в Россию. Немецкая волна
19.11.2004, http://www.versii.com
В Кировограде избит ведущий новостей местного ТВ
18 ноября в Кировограде двое неизвестных жестоко побили Александра Дануцу – ведущего выпуска новостей на телеканале ТРК «ТВ-стимул», который ретранслирует «5 канал» на Кировоградщине. Об этом сообщили в пресс-службе штаба кандидата на пост президента Виктора Ющенко, передает ProUA. На журналиста напали около 19.30 в лифте гостиницы «Турист», где находится студия телекомпании. Нападавшие забрали видеокамеру и видеокассеты с отснятыми сюжетами, которые освещают противозаконные действия городской власти накануне второго тура выборов. Александр с многочисленными травмами госпитализирован в городскую больницу. Журналист связывает нападение со своей профессиональной деятельностью. Вчера Александру позвонили по телефону на мобильный с «последним предупреждением» прекратить распространять информацию относительно хода предвыборной гонки в области.
Источник:
Обсуждение
| Авакян Артур Левонович 14 декабря 2004 года | ответить автору |
 |
Армяне Нагорного Карабаха,поддерживают волю Украинского народа ! Слово народа - закон! Ибо закон и историю делает сам народ.
Верим в победу здравого смысла !
|
|
|
|
| Немцов 26 ноября 2004 года | ответить автору |
|
Мандовошки кусают в промежности,
Постоянно позывы поссать,
Я иду на Майдан Незалежности,
Чтобы Ющенку батькой назвать.
Сала шмат заверну в конституцию,
Самогонки наплещет кумир.
Я могу совершить революцию,
Если рядом есть тёплый сортир.
|
|
|
|
Новое сообщение
|
 |
поиск
|
