Новости масс-медиа
Первая полоса
- 21.05.2008 15:18
ПОРА ПРОТЕСТОВАТЬ!!!
 3 мая во многих странах отмечают День свободы прессы. В нашей стране о борьбе СМИ за свои права в последнее время вспоминают редко. Однако, это, к сожалению, не означает, что отечественным журналистам не за что бороться. Проблемы только прибавляются. Депутаты Госдумы в первом чтении уже приняли поправки к Закону о СМИ, согласно которым закрывать масс-медиа можно будет без решения суда!!! Пора протестовать, коллеги. Когда закроют – будет поздно!
-
20.05.2008
Источник: Lenta.ru
Там, где чешется
«Единая Россия» напишет собственный закон о СМИ
В понедельник, 19 мая, президиум фракции "Единая Россия" защитил российские СМИ от поправки Роберта Шлегеля к закону РФ "О средствах массовой информации". Молодой депутат предложил расширить действующий закон запретом на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Таким образом, "Россвязьохранкультуры" получало бы право самостоятельно определять, имело ли место намеренное распространения ложной информации или нет, а затем, выдав три предупреждения, обращаться в суд с требованием о закрытии СМИ.
Решение отказать в поддержке Шлегелю далось партии нелегко: сначала партийный клуб "4 ноября", считающийся оплотом либерализма в "Единой России", постановил не поддерживать эту инициативу, затем все три клуба партии снова подняли этот вопрос на общем заседании, но не смогли прийти ни к какому решению и вынесли его на президиум своей думской фракции.
Президиум же заседал за закрытыми дверями не менее часа, а затем к журналистам вышел председатель высшего совета ЕР Борис Грызлов и огласил единственно возможное решение: партия не будет поддерживать поправку Шлегеля.
Видимо, руководство партии, от которой все ждут обновления, особенно после окончательного прихода в нее нового лидера, и которую и без того часто упрекают за излишнюю однообразную красивость, не решилось продемонстрировать непростительную глухоту к голосу возмущенных граждан. Ведь даже Общественная палата выразила свой протест в такой форме, что не заметить его было невозможно. В резолюции, которую подготовила рабочая группа Общественной палаты, анализировавшая поправку Шлегеля, говорилось, что этот законопроект "представляет собой попытку неоправданного ограничения конституционного права граждан на свободу массовой информации и свободу выражения мнений". Помимо палаты, резко негативное отношение к законопроекту высказывали также представители общероссийской организации работников СМИ "Медиасоюз", да и в рядах самих единороссов, как мы видим, образовался непривычный и настораживающий плюрализм.
Депутат-единоросс, заместитель председателя комитета Госдумы по информполитике Борис Резник мало того что один из всех проголосовал против этого законопроекта во время первого чтения 25 апреля, так еще и позволил себе прокомментировать его. "Из-за этого закона мы получим полную цензуру в СМИ. У нас самый лучший закон о СМИ в Европе, но СМИ сами провоцируют общество, порождая в передачах и материалах заказуху, чернуху, промискуитет, бездумность и безнравственность", - заявил он.
Тогда, в апреле, Резник был одинок, а 19 мая вдруг оказалось, что его позицию разделяют не только вся фракция и ее лидеры, но даже и на самом верху, выше некуда. "Я знаю и мнение президента Дмитрия Медведева. Он также считает, что в таком виде поправки сейчас преждевременны", - сказал журналистам Грызлов.
Казалось бы, все хорошо, что хорошо кончается. Все мы должны поблагодарить молодого законотворца Роберта Шлегеля со столь удачным дебютом, позволившим всем политическим и общественным силам страны объединиться и защитить отечественные СМИ от нападок на регламентирующий их деятельность закон. Некоторые таинственные источники "Независимой газеты" рассказали даже, что план якобы был более сложным. По их информации, Дума должна была принять эту поправку вопреки гласу общественности, для того чтобы затем новый президент мог наложить на него вето, продемонстрировав "всю глубину своей демократичности". Однако, по данным тех же туманных источников, от этого плана пришлось отказаться из-за скандала вокруг публикации о семейной жизни Владимира Путина. Поскольку на его фоне ветирование законопроекта, накладывающего дополнительную ответственность на СМИ за клевету и сплетни, могло выглядеть как первый случай "внутритандемных" противоречий.
И все же радоваться защитникам закона оказалось рано. В том же выступлении для прессы Грызлов заявил, что, отказавшись от поправок Шлегеля, фракция решила пересмотреть закон о СМИ целиком. "Моя позиция такова, что необходимо более глубоко подойти к реформированию закона о СМИ, - сказал он. - Закону уже много лет, сейчас он явно не соответствует тому состоянию, в котором находится наша страна". Ситуация эта, по мнению спикера Думы, далека от идеальной, по крайней мере, насколько это касается свободы прессы. "Зачастую газеты, публикуя такого рода материалы, приписывают, что это размещено на условиях рекламы, либо что сведения, которые публикуются, не разделяются редакцией газеты. Но это, скажем так, полупрозрачная ширма, за которой видны тени хозяев газеты", - пояснил он. "Надо серьезно поработать над законом о СМИ для того, чтобы программы можно было смотреть с удовольствием, чтобы они воспитывали высокие чувства у наших граждан, пропагандировали оптимизм", - пояснил Грызлов цели партии в работе над будущим законом. Спикер заявил, что фракция создает специальную рабочую группу, которая к ноябрю текущего года должна подготовить новую редакцию закона о СМИ. Возглавить ее должен первый вице-спикер Олег Морозов.
Несмотря на то, что фракция отклонила поправку Шлегеля, сам депутат считает, что, как Кутузов при Бородино, одержал победу. "Они поняли, что проблема намного серьезнее, чем одна моя поправка. Я воспринял это как очень большую свою победу. Я даже в самых смелых своих предположениях не мог подумать, что одна моя поправка станет причиной комплексной работы со СМИ. Закон будет реформирован, потому что он очень сильно устарел. И все свои изменения я смогу внести в рамках комплексной работы с этим документом", - сказал Шлегель и уже предложил добавить к своей поправке еще одно емкое уточнение: "материалы, нарушающие неприкосновенность частной жизни".
Депутат Госдумы первых четырех созывов Владимир Рыжков узнал в поправке Шлегеля знакомую ему тактику единороссов, которую они использовали при принятии поправок и в закон о партиях, и в закон о некоммерческих организациях. По его словам, сначала кто-то выступает с личной весьма жесткой инициативой, после чего "Единая Россия" обещает ее смягчить, а в итоге "все равно появляется драконовский закон".
Автор действующего закона о СМИ, бывший министр информации, секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов сказал: "Я бы внес в закон о СМИ только одну поправку, запрещающую внесение в него каких-либо поправок до тех пор, пока не будут приняты все законы, вытекающие из его требований. То есть пока не будет принят закон о телевидении и радиовещании, закон об общественном телевидении, закон о распространении СМИ в Интернете, о демонополизации СМИ, об обеспечении транспарентности в деятельности СМИ и так далее". Фракции "Единой России" он посоветовал "не чесать там, где не чешется" - в законе о СМИ, по его мнению, "чесать нечего", потому что "это база, фундамент всего законодательства в данной сфере. Строительство дома не сводится к постоянной переделке фундамента. Мы же не меняем Конституцию, а конкретизируем ее федеральными законами. С законом о СМИ нужно поступать так же".
Антон Лысенков
-
14.05.2008
Источник: Lenizdat.ru
Новая поправка в закон о СМИ – имитация депутатской деятельности
Нашумевшая поправка к закону о СМИ, позволяющая прекратить деятельность средства массовой информации в судебном порядке в случае неоднократного размещения материалов клеветнического характера, – это имитация депутатской деятельности. К такому мнению 14 мая пришли участники круглого стола, посвященного внесению изменений в Закон РФ "О средствах массовой информации".
Обсуждение, инициированное Северо-Западным Центром Социально-консервативной политики, должно было позволить в дальнейшем властным структурам лучше понять причины, по которым ряд изданий, интернет-ресурсов негативно встретили законопроект депутата от "Единой России" Роберта Шлегеля.
- С нашей точки зрения, поправка является вполне логичной, - заметил Игорь Шувалов, президент Северо-Западным Центром Социально-консервативной политики. - Она не вносит в закон "о СМИ" никаких принципиальных изменений: просто конкретизирует основания, по которым может последовать обращение в суд в случае распространения заведомо ложной информации. Мы не ожидали, что она вызовет такое бурное обсуждение. В связи с этим у нас возникло желание встретиться с представителями СМИ для того, чтобы выяснить их отношение к этой поправке, выслушать их предложения и замечания.
Обсуждение этой темы руководителями петербургских изданий показало, что поправки не кажутся им такими уж и "логичными". Законодательной тавтологией назвал этот законопроект Олег Засорин, главный редактор газеты "Смена":
- Депутат Шлегель имитирует бурную деятельность. То, что он предложил - это бред. Статья 4 закона "о СМИ" уже предусматривает ответственность за уголовнонаказуемые деяния. Клевета, то есть заведомо ложные сведения, относятся к этой категории. Мне странно, что 399 депутатов не в курсе, что такое клевета. Получается тавтология. На мой взгляд, это можно рассматривать как депутатскую или сезонную неадекватность. Думаю, во-первых, это не имеет отношения к реальному законодательству, а, во-вторых, не может посягать на свободу слова, потому что ответственность СМИ за клевету и возможность их закрытия уже предусмотрено в законе "о СМИ".
Он отметил, что существуют гораздо более серьезные проблемы, на которые партии могли бы обратить внимание. Одной из таких проблем Олег Засорин назвал проблему нравственности на телевидении и на страницах прессы. "Именно здесь законодатель мог бы быть достаточно жестоким, при этом он встретил бы полное понимание, как со стороны общества, так и нормальных, вменяемых журналистов", - отметил он.
Нравственность не может регулироваться законом – такую позицию выразил Игорь Шувалов. По его словам, сегодня нравственность падает с катастрофической скоростью:
- Стоит признать, что в отсутствии какого-то регулирующего воздействия происходит атавизация морально-нравственных устремлений в обществе.
С высказыванием Олега Засорина не согласился Сергей Цыпляев, президент Фонда "Республика".
- Да, в других законах есть статьи о клевете, но они предполагают, что гражданин сам идет в суд отстаивать свое право. Если же поправка Шлегеля будет вписана в закон "о СМИ", то это все подпадает под неусыпное око Россвязьохранкультуры. А это принципиально меняет дело. Это серьезные изменения в законодательстве.
Определенным знаком назвал поправку Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город".
- Понятно, что это некий знак. Возможно, он указывает на то, как представители Госдумы, заботятся об имидже президента или власти вообще. Я надеюсь, что президент не будет подписывать такие поправки к закону и тем самым продемонстрирует весь свой либерализм. Возможно, для этого все и делается…
Другую роль этих поправок усмотрел журналист газеты "Санкт-Петербургские Ведомости" Михаил Рутман. Они - лишь способ прославить имя молодого депутата, которому во что бы то ни стало нужно выделиться из кишащей толпы политиков.
- Депутат должен демонстрировать свою политическую активность, должен набирать очки. Вот он прицепляется к некой социально важной идее, и за счет этого свое имя как-то пиарит. Я подозреваю, что это главная цель, так как все, о чем было сказано в поправке, достаточно очевидно.
Так же он обратил внимание собравшихся на то, что в этих поправках есть знак сильной правовой неграмотности, как общества, так и его избранников.
С пожеланиями переключиться на более животрепещущие темы для российских СМИ выступили другие руководители. Андрей Ершов, главный редактор петербургского "Коммерсанта", заметил, что было бы больше пользы, если законотворцы занялись бы расчетом урона репутации, нанесенного недобросовестными СМИ.
- У нас в стране нет методик расчета урона репутации. Чем удар по репутации президента зависит от урона репутации рядового гражданина?. Этим вопросом надо заниматься, - заключил он.
Константин Миков, главный редактор "Вечернего Петербурга", порекомендовал связаться депутатам, переживающим за судьбу закона "О СМИ", с Медиасоюзом, так как эта организация готовит аналитические материалы и рекомендации, которые могли бы быть полезными.
Присутствовал на круглом столе и известный тележурналист Валерий Татаров, который выразил мнение, что он приглашен на мероприятие "в качестве человека, который явно олицетворяет свободу слова". Говоря о свободе слова, он поклялся, что последний год позволял себе "все, что могла позволить журналистская и гражданская совесть".
- Свободы слова в избытке. Другое дело, что нет никакой реакции на то, что ты говоришь. Это меня гораздо больше беспокоит. Право быть свободным дано, но обязанность быть услышанным никак не определяется.
Также он назвал происходящее "болезненной имитацией борьбы за свободу слова".
То, что все рекомендации и пожелания будут переданы депутатам, заверил собравшихся президент Северо-Западного Центра Социально-консервативной политики. По его словам, в обществе сложилось предположение, что с властью общаться бесполезно, что все ее действия направлены только на то, чтобы душить свободу слова.
- Возможно, от части это верно, но если не взаимодействовать, то никакого движения не будет вовсе, – заметил он.
-
08.05.2008
Источник: ГИПП
СМИ должны иметь максимум свободы
Опрос жителей 20 государств мира, в которых проживает примерно 59% населения планеты, показал, что большинство опрошенных считают, что средства массовой информации в их странах должны иметь максимум свободы. Исключением стали Россия и ряд мусульманских государств - здесь большинство уверено в том, что власти должны быть в состоянии цензурировать новости, в случае, если журналисты публикуют дестабилизирующую информацию.
Двое из каждых трех респондентов считают, что в Интернете не должно быть цензуры - каждый должен иметь право публиковать ту информацию и выражать ту точку зрения, какую считает нужным. Больше всего сторонников интернет-свободы проживает в Азербайджане (79%), США (74%), Нигерии (725), Китае (71%) и Южной Корее (69%). В России эту точку зрения разделяют 57%, в Украине - 64%.
В Иордании обнаружилось максимальное число тех, кто убежден в том, что власти имеют право регулировать информационный поток во Всемирной Сети (63%). Достаточно много сторонников этой точки зрения проживают в Иране, Палестине и Франции (по 44%).
53% опрошенных считают, что средства массовой информации (СМИ) должны иметь право свободно распространять новости и идеи, не находясь по государственным контролем. Этот принцип наиболее близко сердцу жителей Мексики (мнение 79%), Аргентины (70%), Великобритании и Перу (по 65%), Египта и Южной Кореи (по 64%). В США этот подход считают правильным 56% респондентов, в Азербайджане - 53%, в Украине - 39%, в России - лишь 23%.
Таким образом, Россия оказалась страной, где принцип свободы печати имеет наименьшую общественную поддержку. Для сравнения, в Иране в поддержку свободы СМИ выступают 29%, в Китае - 58%, в Палестине - 52%, в Индии - 34%.
66% иорданцев, 59% палестинцев, 56% индонезийцев, 52% египтян и 44% россиян считают, что власти страны должны иметь право не допускать публикации какой-либо информации, которая может угрожать стабильности в обществе. Это пять стран, где подобная точка зрения имеет максимум сторонников. В Украине ее поддерживают 31%, в Азербайджане - 34%, в США - 27%. Менее всего заинтересованы во властном контроле над СМИ поляки (13%), перуанцы (12%) и мексиканцы (72%).
30% респондентов считают, что в их стране СМИ имеют максимум возможной свободы. 41% уверены, что этой свободы достаточно много, 19% - недостаточно. 5% опрошенных придерживаются мнения, что в их стране свободы печати вообще не существует.
По данным этого опроса, наиболее свободны СМИ Великобритании (71% британцев считают, что у прессы имеется максимум возможной свободы), США (66%), Франции (50%) и Турции (41%). В России аналогичную позицию имеют 25%, в Украине - 18%, в Азербайджане - 14%. Для сравнения, по 1% британцев и американцев, 3% французов, 7% турок, по 4% россиян и украинцев и 14% азербайджанцев доказывают, что в их странах нет свободы печати в принципе.
Эти данные опубликовала организация "Программа Оценок Международной Политики"Program on International Policy Attitudes (действует при Университете МэрилендаUniversity of Maryland).
Washington ProFile
-
07.05.2008
Источник: Inopressa.ru
Раф Шакиров: «Прямая цензура редко бывает необходимой»
Журналист Раф Шакиров о российских средствах массовой информации. Интервью
- Господин Шакиров, какую роль в конце эпохи Путина играют в России средства массовой информации?
- Тотальный контроль над СМИ – это один из важнейших результатов последних восьми лет. Кремль контролирует государственные телекомпании, формирующие общественное мнение, а подконтрольный Кремлю "Газпром" – телекомпанию НТВ. Другие каналы, радиостанции и газеты контролируются бизнесменами, дружественными режиму. Прямая цензура редко бывает необходимой.
- Почему?
- Убийства Анны Политковской, показательных процессов в отношении журналистов, недавнего закрытия ежедневной газеты "Московский корреспондент" из-за мнимого развода Путина достаточно, чтобы издатели и журналисты сами подвергали себя цензуре в духе Кремля. Если этого все же оказывается недостаточно, против них задействуются налоговые органы или ФСБ.
- Какие последствия влечет за собой самоцензура?
- В России открыто не обсуждается ни одна взрывоопасная тема, имеющая общественное значение, и не раскрываются истинные причины принятия тех или иных решений.
- Например?
- Внешнеполитические вопросы первостепенной важности, например, наши отношения с Китаем. Манипуляции при экспорте нефти, газа или алмазов. Все то, что связано с решениями о перераспределении многомиллиардной собственности. Решения вроде списания Алжиру долга в несколько миллиардов долларов. Подобные решения принимаются вне какого бы то ни было общественного контроля.
- Осенью 2007 года в западных средствах массовой информации сообщалось о зарегистрированной в Швейцарии фирме Gunvor, которая номинально принадлежит бывшему соседу Путина по даче Геннадию Тимченко и вроде бы контролирует треть российского нефтяного и газового экспорта.
- Подобные вещи относятся к запретной теме номер один – это финансы Кремля и других членов правящей элиты. Никому даже не приходит в голову заняться ею. Любой журналист знает, что если ему дорога его жизнь, то от этой темы следует держаться подальше. Но даже если бы он взялся за нее, это не имело бы смысла.
- Почему?
- Такой жанр, как журналистское расследование, не может существовать в безвоздушном пространстве. Если в США или Европе газета сообщает о скандале, то оппозиция переносит его в парламент, и дело обретает политическое значение. В России всегда найдется несколько смелых людей. Но их разоблачения не имеют общественного резонанса. Сегодня Россия является одним большим болотом, где все исчезает бесследно, не подхваченное парламентом и не им взятое под контроль. Если у нас кто-то возьмется за настоящее расследование, от него потребуются подвиги, как в американском кино. Там герой борется один против всех, в него стреляют, но в конце его ждет награда. Но последняя в России отсутствует.
- Улучшится ли ситуация при новом президенте Дмитрии Медведеве?
- В конце апреля Медведев назвал российское телевидение "одним из лучших в мире". Это крайний цинизм – и он дает первое представление о том, чего от него можно ожидать.
- Что может измениться в политическом положении в России?
- До тех пор, пока текут нефтяные миллиарды, а доходы пенсионеров и чиновников регулярно повышаются, не изменится ничего. Только если экономика начнет спотыкаться или на нас обрушится какой-нибудь новый внезапный кризис, многие россияне, вероятно, заметят, что на самом деле наша страна переживает застой и многое далеко не идеально.
- Чем вы занимаетесь после ухода из "Нового времени"? Поступают ли вам предложения от других изданий?
- В России все боятся предложить мне работу, потому что им приходится считаться с недовольством Кремля. Сейчас в качестве консультанта я работаю над одним интернет-проектом. Там потенциальные инвесторы хотят, прежде всего, одного – как можно меньше политики.
Флориан Хассель (Frankfurter Rundschau)
-
30.04.2008
Источник: РИА Новости
Живое и мертвое
Я прямо замер, когда обнаружил две соседствующие мемориальные доски. В этой школе в Рязани мальчиком учился Константин Симонов, а уже после войны преподавал Александр Солженицын. Два классика русской литературы советского периода. Один - лауреат Ленинской премии, другой увенчан Нобелевской. Один обласкан тогдашней властью, другой ею гоним. Один, замечательный лирик и военный писатель, пробуждал в советских людях добрые и патриотические чувства. Другой открыл миру правду о ГУЛаге. В жизни они не встречались, но пересекались.
Симонов первый написал восторженную рецензию об опубликованном в «Новом мире» «Одном дне Ивана Денисовича». Солженицын вывел Симонова в шаржированном виде в «Круге первом». Симонову уже в застойные годы приходилось «вдарять» по Солженицыну. Сегодня оба классика, живой и мертвый, мирно соседствуют в истории отечественной литературы и, как выясняется, в исторической памяти рязанцев.
Сколько же всего намешано в нашей истории, как, впрочем, и в современности!
В Рязани недавно открылась газета «Родной Город Рязань», первое дочернее предприятие тульской газеты «Слобода». В Туле «Слободу» обожают за то, что она остро пишет о проблемах города и людей, не вгоняя при этом земляков в депрессию, а исходя из посыла «Жизнь прекрасна!» В распространение по России отечественной модели позитивной городской газеты инвестирует крупная немецкая издательская группы WAZ.
«Как у вас со свободой слова?», - спросил я Веру Кирюнину, издательницу. «У меня всегда была «белая бухгалтерия». Какие у меня могут быть проблемы?», - ответила она, излучая оптимизм.
У томской телекомпании ТВ-2 тоже белая бухгалтерия, и, как и «Слобода», она обожаема в своем городе. И не только там - у нее 11 ТЭФИ и звание лучшей российской телекомпании. Против ее руководства недавно возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Истинная причина, считают в телекомпании, в том, что они рассказали о «деле Вахненко», человеке, который был убит на допросе в милиции, и тело которого потом спрятали. Конечно, руководителям «ТВ-2» нервы попортят, но, уверен, Томск не даст в обиду любимую телекомпанию. А вот за державу обидно. Подобная месть охранителей охраняемым настолько примитивна, что в современном мире, пожалуй, ее разве что в какой-нибудь африканской глубинке найдешь.
Иные мстят на суперсовременном уровне. Вот в Москве, например, почти весь март круглосуточно велись массированные хакерские атаки на сайты ИД «Коммерсантъ». Защита от них и обеспечение бесперебойной работы сайта обошлась, по словам коммерческого директора ИД Павла Филенкова, более чем в 150 тыс. долларов. В «Коммерсанте» уверены, что это была месть движения «Наши» за то, что в одной из статей газета процитировала «высокопоставленного кремлевского чиновника», назвавшего «Наших» «ликующей гопотой».
На этом «Наши не остановились». Их депутат Роберт Шлегель внес на прошлой неделе, а Дума приняла в первом чтении, поправку к закону о СМИ, позволяющую по сути до решения суда ликвидировать органы СМИ, распространяющие «заведомо ложную информацию». Для страны, в Конституции которой гарантирована свобода прессы, которая входит в Совет Европы, и в которой не считают зазорным проводить свои съезды ведущие международные издательские и журналистские организации, подобные посягательства суть выставление себя на всемирное посмешище.
Мертвое, живое и лучше бы не рождавшееся - это и есть наша сегодняшняя Россия. Для истории хорошо, для современности плохо.
Алексей Панкин
-
04.05.2008
Источник: Lenizdat.ru
«Надо громко и честно сказать: в России практически ликвидирована свобода слова»
В редакцию Lenizdat.ru поступило письмо от заместителя председателя правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрия Вдовина по поводу заявления Союза журналистов России, сделанного во Всемирный день свободы прессы 3 мая.
Верной дорогой идете, товарищи!
Прочитав заявление, опубликованное от имени СЖР и подписанное уважаемыми мною Всеволодом Богдановым и Михаилом Федотовым, я пришел в некое замешательство. О чем речь? О каких-то сложностях в отношениях власти и СМИ? Да никаких сложностей давно нет! Власти давно подчинили себе пространство СМИ и превратили журналистов в госслужащих, даже если те работают в "частных" СМИ, принадлежащих каким-нибудь олигархическим структурам, которые в свою очередь жестко контролируются все той же властью…
А верноподданнические призывы к власти "решительно пресекать любые попытки цензуры, строго наказывать за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, уважать редакционную самостоятельность и правила журналистской профессии, защищать свободу мнений, трансформировать государственные телерадиокомпании в подконтрольные гражданам организации общественного вещания, обеспечить печатной и электронной прессе среднеевропейский уровень экономического благоприятствования и т.д." лишены хоть какого-нибудь смысла. Все равно, как обращение кроликов к удавам сократить потребление крольчатины на душу удава. Равно как и верноподданническая готовность "к равноправному и основанному на взаимном уважении сотрудничеству со всеми ветвями власти, с политическими партиями и общественными движениями, с региональными властями и муниципалитетами, со всеми, кто заинтересован в развитии России как демократического правового государства" напоминает оруэловского коня, который всегда был готов "завтра работать больше, чем вчера".
Какое сотрудничество с ветвями власти? В нормальном обществе все сотрудничество сводится к обязанности власти беспрекословно предоставлять любому СМИ информацию о своей деятельности на деньги налогоплательщиков. СМИ же оказывают гражданам платные услуги (через налоги, подписку, абонентскую плату, рекламу, оплачиваемую гражданами через повышенные тарифы на товары и услуги), обязаны широко информировать потребителей их труда о фактах и различных точках зрения на эти факты, с тем, чтобы граждане, на основе информированности, могли делать осознанный выбор своих предпочтений. СМИ существуют не только для развлечения и убаюкивания, но и для того, чтобы реализовывать право граждан на информацию, зарабатывая на этом деньги. А власть, как и любой гражданин, имеет право читать газеты, смотреть телевизор, слушать радио и рыться в Интернете, делая из этого выводы для корректировки своей работы. А любые недовольства разбирать в независимом от властей суде.
Постоянно меняющийся Госдумой закон "О СМИ" просто возводит в ранг законности сложившееся беззаконие в этой сфере. Но в этом законе была изначально заложена возможность прихода к нашему сегодняшнему 170-му месту в рейтинге несвободы прессы по оценкам "Freedom House" – это право органов власти быть учредителями и владельцами СМИ. Когда власть имеет СМИ, она всегда постарается удалить конкурентов из пространства СМИ, опираясь на пресловутый административный ресурс, которым власть обладает для решения проблем граждан, но использует в условиях бесконтрольности и несвободы прессы в узких интересах группы граждан, дорвавшихся до власти, в своих узких корпоративных интересах. И страна это имеет. Конкуренты почти все уничтожены.
Надо громко и честно сказать: в России практически ликвидирована свобода слова, СМИ и доступ граждан к информации. Эпоха путинизма привела страну в изначальное тоталитарное состояние, когда страна живет в деформированном пропагандистскими провластными СМИ информационном пространстве и граждане не могут принимать осознанные ответственные решения по выбору своих предпочтений во всех сферах – от покупки штанов до выборов президента и парламента. И СЖР сыграл здесь решающую роль, трусливо в массе своей изменив профессии, просто перейдя на госслужбу для решения пропагандистских задач власти. Но это не журналистика!
СМИ России и журналисты, за малым исключением, не исполняют своего гражданского журналистского долга по реализации права граждан на информацию. Они верно служат, как служили в СССР верные бойцы партии. И привело это нашу страну к катастрофе.
Верной дорогой идете, товарищи журналисты. Жаль только, что при очередной катастрофе, к которой вы поможете привести нашим властям страну, опять в большой беде окажется многострадальный народ России…
Юрий Вдовин
-
30.04.2008
Источник: Lenizdat.ru
Открытое письмо «Лениздат.ру» депутатам Госдумы РФ
Портал "Лениздат.ру" внимательно следит за ходом принятия поправок к закону "О средствах массовой информации". 25 апреля Госдума одобрила в первом чтении законопроект, расширяющий список оснований, позволяющих прекратить деятельность СМИ. В связи этим редакция "Лениздат.ру" решила обратиться к депутатам Думы с открытым письмом. В нем мы попытались выразить нашу позицию относительно сути принимаемых поправок. Мы просим также всех коллег, согласных с нашим мнением, оставить свои подписи под этим посланием. Сделать это можно в форме обсуждения под письмом или по электронному адресу info@lenizdat.ru. Указывайте свое имя, место работы и должность.
В Государственную думу Российской Федерации
Уважаемые депутаты!
Мы, журналисты Санкт-Петербурга, обращаемся к вам по поводу законопроекта "О внесении изменений в закон РФ "О средствах массовой информации", который был принят Госдумой 25 апреля в первом чтении. Ваше решение вызвало большой резонанс в обществе и недоумение в журналистской среде. Нас удивляет, что вы решаете бороться за нравственность в отдельно взятом профессиональном сообществе.
Это выглядит, по крайней мере, странно, учитывая тот факт, что другие профессиональные сообщества очень далеки от идеала высокой нравственности. Разве в России вывелись милиционеры, которые превышают служебные полномочия, а, проще говоря, обирают граждан и избивают их почем зря? Разве для России не актуальна проблема взяточничества в чиновничьем мире?
Кроме того, мы не можем взять в толк, почему вместо того, чтобы ратовать за исполнение уже существующих законов, вы начинаете придумывать новые правовые нормы. Согласно УК РФ, такое омерзительное деяние, как "клевета", является уголовным преступлением и наказание должен нести персонально тот человек, который ее распространил, то есть преступник. Вы же пытаетесь переложить ответственность на всю организацию, освобождая от уголовного преследования распространителя клеветы. Выходит, вы показываете себя сторонниками коллективной ответственности. По этой логике получается, что если в каком-либо государственном учреждении будет выявлен один чиновник-взяточник, следует закрыть все учреждение, а его сотрудников разогнать. Абсурд? Но именно это вы предлагаете делать со СМИ.
Нас настораживает, что вводимая вами норма, фактически выводит СМИ из правового поля. Вместо решения суда, который определяет виновность того или иного издания, как это принято в мировой практике, судьбу СМИ будет вершить КТО-ТО. Создается впечатление, что вместо того, чтобы поддержать престиж открытой судебной системы, вы намереваетесь вернуться к непубличному решению вопросов, что чревато негативными последствиями для всего общества, а не только для СМИ.
Борисова Алла Натановна, главный редактор журнала «Миг-17»
-
03.05.2008
Источник: «ЛIГАБiзнесIнформ»
Генсек ООН призвал покончить с безнаказанностью за преступления против журналистов
1 мая в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке под эгидой Департамента общественной информации ООН и ЮНЕСКО состоялось специальное заседание, посвященное Всемирному дню свободы печати. Заместитель Генерального секретаря ООН по общественной информации Киётака Акасака зачитал послание Генерального секретаря Пан Ги Муна с призывом обеспечить равный доступ всех к достоверной информации и покончить с безнаказанностью за преступления против журналистов.
Как сообщает Центр новостей ООН, в 1993 году Генеральная Ассамблея ООН по рекомендации Генеральной конференции ЮНЕСКО постановила провозгласить 3 мая Всемирным днем свободы печати. Генеральный секретарь ООН заявил, что доступ к информации дает каждому из нас возможность преобразовать свою жизнь. Он подчеркнул, что знания, как вода, подпитывают человека и необходимо прилагать все усилия для обеспечения свободного распространения информации и свободного доступа к ней. Пан Ги Мун напомнил, что 60 лет назад это право было закреплено во Всеобщей декларации прав человека.
Генеральный секретарь ООН отметил, что быстрые темпы глобализации укрепляют развитие свободных, плюралистических, независимых и профессиональных средств массовой информации, и таким образом, значимость этого права становится еще более очевидной. Он добавил, что технологический прогресс должен способствовать равному доступу к информации.
Заявив, что свободные и независимые средства массовой информации являются одной из основ мира и демократии, Генеральный секретарь подчеркнул, что нападения на журналистов являются нападениями на международное право и саму ООН. Он с тревогой отметил, что журналисты, стремящиеся рассказать о бедах других людей, все чаще становятся объектом нападений и, к сожалению, часто подобные преступления остаются нераскрытыми, а виновные в их совершении — безнаказанными.
"В этот Всемирный день свободы печати и в год, когда мы отмечаем 60-летие Всеобщей декларации прав человека, я призываю все общества не жалеть усилий для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении нападений на журналистов", — заявил Генеральный секретарь. Он воздал должное всем журналистам, работающим в тяжелых и опасных условиях, для того, чтобы мы все получали независимую и достоверную информацию.
На церемонии официального открытия заседания выступили также Председатель Генеральной Ассамблеи Срджян Керим и Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацура.
После церемонии состоялся брифинг на тему "Доступ к информации и расширение прав и возможностей". На нем обсуждалась ситуация в области доступа к информации и на конкретном примере Бразилии было показано, как новые информационные технологии позволяют расширить права и возможности людей. Был рассмотрен опыт одного из журналистов, который создал открытую базу данных, содержащую сведения о 25 000 бразильских политических деятелях. База данных стала постоянным источником информации для бразильских новостных каналов.
-
26.04.2008
Источник: «Коммерсантъ»
Прессе закрывают судебную перспективу
Госдума правит закон о СМИ
Газеты, теле- и радиоканалы можно наказывать за распространение клеветнических сведений, даже не доказывая в суде, что они такими были. Так решили вчера депутаты Госдумы, одобрив в первом чтении поправки в закон "О средствах массовой информации". Думцы уверены, что они тем самым "повышают уровень доверия граждан к прессе", а правозащитники из Общественной палаты говорят о ее "дальнейшем удушении".
Клевета "является основным, часто абсолютно безнаказанным злоупотреблением свободой информации в России", пытался доказать вчера коллегам самый молодой депутат нынешней Госдумы Роберт Шлегель, который решил с помощью поправок усилить карательные элементы в законе о СМИ, в частности, статью 4 о "недопустимости злоупотребления свободой информации". К злоупотреблениям статья относит использование СМИ "в целях совершения уголовно-наказуемых деяний": разглашение гостайны, оправдание терроризма, пропаганда порнографии, культа насилия и др. Господин Шлегель счел нужным дополнить этот перечень "клеветой", которая в законе была переименована в "заведомо ложные сведения" ("Ъ" сообщал об этом 25 апреля). При такой норме, заявил вчера глава думского комитета по информационной политике Валерий Комиссаров, "мы сможем повысить уровень доверия граждан к прессе".
Когда депутаты попросили объяснить, чем "клевета" отличается от "заведомо ложных сведений", господин Комиссаров заявил, что длинное словосочетание — это "расшифровка" понятия "клевета". Это устроило всех, кроме Сергея Иванова из ЛДПР. Жириновец не понимал, почему законопроект с термином "клевета" принимать нельзя, но с "расшифровкой того же термина" — можно.
— Средства массовой информации довольно негативно воспринимают подобные вещи,— сообщил Сергей Иванов господину Комиссарову. После чего в доказательство раскрыл свежий номер "Ъ" и процитировал: "Пока наказание за конкретное деяние предусмотрено только в УК, СМИ невозможно наказать иначе как через суд. Но когда деяние названо в статье закона о СМИ, то у регистрирующих органов появляется дополнительный рычаг: любой газете, теле- и радиоканалу можно вынести предупреждения. А два предупреждения, вынесенные в течение одного года..." — и до свидания, товарищи: газету можно закрывать.
— Простите, я просто волнуюсь. Впервые... — обратился к палате господин Шлегель, имея в виду, что он впервые в жизни оказался на думской трибуне.— Серьезно на СМИ это каким-то образом не отразится.
— Хотел бы призвать вас не драматизировать ситуацию,— пришел на помощь молодому коллеге Валерий Комиссаров.— Мы не придумываем велосипед. Бояться, что это сильно сейчас там напряжет СМИ, не стоит.
Эти заверения успокоили думцев, в том числе и фракцию ЛДПР. Проект в первом чтении одобрили 399 депутатов. Против был только депутат Борис Резник из "Единой России".
На самом деле думцы кардинально меняют положение СМИ, как считают эксперты из Института по правам человека. Сейчас меру ответственности СМИ за опубликованную клевету определяет только суд. В него может обратиться только оклеветанный гражданин. Причем иск он вправе предъявить конкретному журналисту, сообщившему клеветнические сведения. Пока суд разбирается с журналистом, СМИ продолжает выходить в свет (или транслировать передачи). Если же поправка господина Шлегеля обретет силу закона, то любая газета или телеканал могут пострадать даже при отсутствии иска. Ведь чиновники Россвязьохранкультуры смогут теперь выносить любому СМИ предупреждение, если по своему усмотрению сочтут клеветническим какой-нибудь материал.
До закрытия, скорее всего, "не дойдет", как считает член Общественной палаты, адвокат и правозащитник Генри Резник. Такая поправка, как объяснил "Ъ" господин Резник, "создает так называемый замораживющий эффект, который отвращает СМИ от исследования острых тем: журналисты опасаются, что за этим последует расправа". Такая норма, по словам господина Резника, "недопустима по мировым стандартам" и "направлена на дальнейшее удушение прессы в России".
Виктор Ъ-Хамраев
-
28.04.2008
Источник: ГИПП
3 Мая – Всемирный День Свободы Прессы
В центре внимания мировых СМИ – свобода прессы в Китае.
Несмотря на обещания проведения реформ, данные во время конкурса на проведение Олимпиады, китайские власти не только не выполнили их, но и усилили давление на журналистов и всех тех, кто стремится реализовать свое право на свободу слова.
Китайские журналисты продолжают сталкиваться с цензурой, репрессиями и авторитарными законами, на основании которых их обвиняют в призывах к свержению власти, раскрытии государственных секретов и шпионаже, и которые используются правительством для контроля и ограничения доступа к новостям и информации, а также заключения журналистов под стражу.
В Китае продолжают запрещать и глушить китайские медиа, базирующиеся за границей, и иностранные медиа. Иностранные журналисты, работающие в Китае в период подготовки к Олимпиаде, испытывают на себе давление, а зачастую даже подвергаются выдворению из страны, как это было во время событий в Тибете в марте 2008 года. Это противоречит обещаниям Организационного комитета Олимпиады в Пекине, утверждавшего, что иностранным медиа будет предоставлена «полная свобода работы в Китае».
Как минимум 30 журналистов и 50 кибер-репортеров в настоящее время отбывают в Китае сроки тюремного заключения за публикацию фактов и мирное изложение своих взглядов.
«Пришло время Китаю выполнить свои обещания относительно свободы слова, свободы прессы и гарантии доступа к информации. Именно эту простую истину мы должны донести до китайских властей и других участников Олимпиады во Всемирный день Свободы прессы» - говорит генеральный директор WAN Тимоти Болдинг в своем обращении на сайте, посвященном Всемирному дню свободы прессы.
Всемирная газетная ассоциация (WAN) в очередной раз предлагает для публикации 3 мая пакет интервью, статей, очерков, инфографики и рекламных макетов, призванных привлечь внимание к значимости свободы прессы и необходимости защиты ее от посягательств.
Материалы, объединенные общей темой «Олимпийский вызов: Свободу прессе в Китае!», могут быть бесплатно загружены с сайта http://www.worldpressfreedomday.org .
Материалы доступны на русском, английском, французском, немецком и испанском языках.
В пакет материалов вошли:
Рекламные плакаты, подготовленные ведущими рекламными агентствами мира.
Материалы для молодых читателей.
Инфографика со статистикой по убитым и находящимся в тюрьмах журналистам, а также карикатуры на тему свободы прессы.
Анимационный ролик для трансляции в эфире или публикации на Интернет-сайтах.
Фотографии, представленные Agence France-Presse.
С полным комплектом материалов можно ознакомиться по адресу http://www.worldpressfreedomday.org
Вы можете бесплатно опубликовать любые материалы, представленные WAN на этой сайте. Единственное ограничение - материалы не должны публиковаться ранее 3 мая - Всемирного дня свободы прессы.
Всемирная газетная ассоциация (WAN)
|
 |
поиск
|
